Производство № 2-2208/2023
УИД(№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Цыганок О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что на основании решения исполнительного комитета Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га, под строительство 140 индивидуальных гаражей по <адрес>. Председателем кооператива ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и в ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими членами кооператива им было завершено строительство гаража площадью <данные изъяты> кв.м. Данный гараж построен им за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты непрерывно находится во владении истца. Согласно заключению ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ все конструктивные элементы гараж, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии и при эксплуатации не создают опасность для жизни и здоровью граждан. Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, <адрес> и <адрес> районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки нарушений требованиям пожарной безопасности не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании права собственности на самовольную постройку. При вынесении данного решения, судом не учтено, что понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами. В силу закона он является собственником гаража с ДД.ММ.ГГГГ, гараж построен на отведенном и предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу. Факт завершения строительства спорных объектов в ДД.ММ.ГГГГ, установлен Белогорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. Он строил объект хозяйственным способом, на собственные денежные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» у него имелось. Более <данные изъяты> лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом. Истец заявляет требование: признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. От представителя ответчика администрации <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что истцом не предоставлены доказательства, что в установленном Земельным кодексом РСФСР порядке, земельный участок был предоставлен истцу во владение и постоянное пользование землёй. С исковыми требованиями не согласны, так как решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
К объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляются требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.
До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству.
В период строительства гаража земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 г. и Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным.
Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.
Положениями ст. ст. 31, 32 ЗК РСФСР, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В период строительства гаража, разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".
Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №.
Из материалов дела усматривается, что решением Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а гаражно-строительному кооперативу отведён земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> га под строительство 140 индивидуальных кирпичных гаражей.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного строительства для строительства каменного гаража, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
На данном земельном участке истец ФИО1 построил гараж.
Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно за свой счет освободить земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства (гаража) и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанными судебными актами, установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занят ФИО1 самовольно, возведённый на данном земельном участке гараж, является самовольной постройкой.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, в силу приведённых правовых положений, а также ст.61 ГПК РФ установленные приведёнными выше судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен административный штраф за неисполнение решения суда.
С учётом изложенного, судом установлено, что спор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми №, №, № Заявляя требование о признании права собственности на гараж, истец, пытается таким образом, злоупотребляя правом, подвергнуть ревизии вступившие в законную силу решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.10 ГК РФ влечет за собой отказ истцу в защите принадлежащего ему права.
Заявленные истцом требования фактически направлены на пересмотр указанных судебных решений, обязательные для сторон, и направлены на уклонение от их исполнения, при этом суд также учитывает и то, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
С учетом совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.