31RS0020-01-2022-002930-46 Дело №2-1984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Нечаева С.А. (удостоверение №219 от 15.12.2002, ордер №№ от 02.06.2022), представителя третьего лица –прокуратуры Белгородской области – ФИО1 (доверенность от 22.06.2022),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, представителя третьего лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 4000000 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что вследствие незаконного уголовного преследования на протяжении более одного года к нему была незаконно применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

С 26.05.2020 по 10.12.2020 он содержался в одиночной камере, поскольку был незаконно осужден за преступление против половой неприкосновенности, вследствие чего от постоянной изоляции и отсутствия возможности общаться с людьми его посещали суицидальные мысли.

Обвинение его по № УК РФ базировалось на сфальсифицированных доказательствах, которые впоследствии судом были признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств обвинения.

Свою невиновность он вынужден был доказывать более года, его много раз допрашивали, проводили очные ставки с его участием, вызывали для проведения других следственных действий. Органами следствия были допрошены практически все лица из его окружения по факту обвинения его в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, вследствие чего он был опорочен, оскорблен и унижен перед своими друзьями и знакомыми.

Определениями Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.06.2022 и от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены прокуратура Белгородской области и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца адвокат Нечаев С.А. требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - прокуратуры Белгородской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, указав на завышенность заявленных требований и необходимость руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда принципами разумности и справедливости.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, представителя третьего лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец ФИО2 направил в суд представителя для участия в гражданском деле – адвоката Нечаева С.А.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно п.2 ст.1070, ст.1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации морального вреда законом (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) предусмотрена необходимость оценки характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ и ему назначено по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

-№ УК РФ сроком на 03 года;

-№ УК РФ сроком на 02 года;

-№ УК РФ сроком на 01 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 22.07.2020 приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2020 изменен.

Приговор в части осуждения ФИО2 по № УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Определено считать ФИО2 осужденным по п. «г» № УК РФ к 2 годам лишения свободы, по № УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных № УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.10.2020, вступившим в законную силу 26.11.2020 ФИО2 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.134 УК РФ, за неустановлением события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ФИО2 на основании ст.ст.133-134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно письму И.о. Старооскольского городского прокурора Г.В. Куликова в соответствии с требованиями ст.136 УПК РФ от имени государства ФИО2 принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по № УК РФ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении его размера должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из представленных в суд доказательств, в частности, постановлений об одиночном содержании от 16.08.2020, от 27.08.2020, от 05.09.2020, от 04.09.2020, ФИО2 действительно после осуждения его по № УК РФ содержался в одиночной камере.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ФИО2 о том, что вследствие осуждения по ч.3 ст.134 УК РФ он на протяжении длительного периода времени вынужден был отбывать наказание в более суровых условиях нежели отбывал бы его, если бы не был осужден по указанной статье.

Доводы истца о том, что вследствие незаконного осуждения его по № УК РФ его посещали суицидальные мысли, подтверждается справкой по личному делу №№» от 25.12.2020, согласно которой, он склонен к суициду и членовредительству, рапортом от 09.2020.

Как следует из приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.10.2020, судом действительно были признаны недопустимыми и исключены представленные государственным обвинителем доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

В то же время ссылки истца на то, что к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому из трех преступлений суд пришел исходя из того, что одно из них посягает на половую неприкосновенность несовершеннолетнего, доказательствами не подтверждены и опровергаются приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2020 и апелляционным определением Белгородского областного суда от 22.07.2020

Доводы ФИО2 о том, что после осуждения его по № УК РФ он пребывал в постоянном страхе за свое будущее и за то, что с ним может случиться, испытывал отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, унижение, чувство страха, нравственные переживания по причине уголовного преследования по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, возможного уголовного наказания за преступление, которого он не совершал, суд считает убедительными.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 220000 рублей.

Требования денежной компенсации морального вреда в остальной части в сумме 3780000 рублей не подлежат удовлетворению, как необоснованно завышенные.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.

Решение26.07.2022