Решение по делу № 2-1328/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием прокурора Годухиной Е.В., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ***, ком 1, а именно не нарушать общественный порядок, соблюдать чистоту в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, соблюдать тишину в вечернее и ночное время, а также содержать свою квартиру в надлежащем санитарном состоянии. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В последующем по ходатайству истицы судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика - собственника квартиры ФИО4

Затем истица ФИО1 дополнила заявленные требования и просила вновь привлечь ФИО2 в качестве ответчика, а также просила суд выселить из жилого помещения из комнаты *** квартиранта ФИО3. От требований к ответчику ФИО4 не отказывалась.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 без ее согласия вселяет квартирантов, в настоящее время вселен с декабря 2022г. ФИО3, который не соблюдает правила общежития, не убирает места общего пользования в квартире, приносит с помойки алюминиевые банки, включает газ и оставляет его без присмотра. У нее имеются серьезные заболевания сердца, установлен кардиостимулятор, от переживаний у нее сбивается сердечный ритм.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2. иск не признала и пояснила, что ФИО1 вообще против, чтобы в комнате кто-то проживал. Там и мальчик жил, она в орган опеки обращалась по этому поводу. Затем семья жила, их тоже выжила. Коршуну негде жить, просит его не выселять. Она предлагала ФИО1 самой найти квартирантов под себя, но она не хочет.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что ФИО1 с самого начала была против его проживания. Он не оспаривает, что приносит в квартиру алюминиевые банки, поскольку ему не на что жить, у него нет пенсии и документов. Он убирается в квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД по г. Н.Новгороду, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству истца пояснила, что является знакомой ФИО1, их дом признан аварийным и туда запрещено подселение квартирантов. Т.В. - больная женщина. Однажды сосед Коршун вылил на нее ведро воды. Она позвонила свидетелю и попросила прийти. Она пришла и увидела, что Т.В. стоит вся сырая. Коршун стал их выталкивать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении ФИО3 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 76 (ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей. Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 163/402 долей (комната *) в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, по адресу: ***, и доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, на основании договора дарения от 19 ноября 2010г., право собственности зарегистрировано 10 декабря 2010г.

ФИО4 принадлежит 239/402 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, по адресу: ***, и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, на основании договора дарения от 16 сентября 2015г., право собственности зарегистрировано 22 сентября 2015г.

Как следует из правоустанавливающих документов квартира по адресу: *** состоит из двух жилых комнат общей площадью 56,3 кв.м., жилой 40,2 кв.м.

Между сторонами сложился порядок пользования квартирой: комнату * площадью 16,3 кв.м. занимает истца ФИО1, комнату * площадью 23,9 кв.м. занимает ответчик ФИО4

На основании доверенности от 17.04.2018 сроком на пять лет ФИО4 уполномочил свою мать ФИО2 заключать и подписывать любые необходимые договоры от его имени (л.д.73).

11 декабря 2022 г. ФИО2 заключила договор аренды жилого помещения с ФИО3 по адресу: *** сроком на 11 месяцев по 10 ноября 2023г. (л.д.68).

Согласно п.2.5 указанного оговора Арендатор обязуется содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.11.2019 * жилой *** признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 30.12.2022г.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.04.2023г. * земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по адресу: ***, а также объекты недвижимости по указанном адресу изъяты для муниципальных нужд.

Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен.

С момента приобретения в собственность названной выше комнаты ФИО4 не вселяясь в нее, через свою мать ФИО2 по договорам найма сдавал ее внаем различным гражданам. На момент рассмотрения спора в суде в комнате ответчика проживает ФИО3

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире ФИО1 и ФИО4 о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. ФИО1 указывает, что наниматель ФИО3 не соблюдает правила пользования общими помещениями: не убирается, оставляет на плите включенный газ, запирает общую входную дверь на задвижку, либо оставляет дверь открытой, приносит в квартиру вещи с мусорки, оскорбляет ее, замахивается на нее, что нарушает ее права на благоприятную среду обитания, наносит вред ее здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ФИО1 о нарушении ее прав проживанием в квартире ФИО3 подтверждаются неоднократными обращениями полицию, а также в прокуратуру *** г.Н.Новгорода, где истица утверждает, что сосед хулиганит, оскорбляет ее.

В судебном заседании ФИО3 не согласился с тем, что оскорбляет и угрожает ФИО1, но не оспаривал, что приносит в квартиру использованные банки алюминиевые, которые сдает в пункт приема цветного металла, не отрицал, что запер квартиру на замок, ФИО1 не могла войти, но не умышленно.

Ответчиками представлена аудиозапись, согласно которой ФИО3 был вселен в квартиру собственником комнаты * без согласия и второго собственника ФИО1 и ограничил ей доступ в квартиру, закрыв изнутри замок, в связи с чем она была вынуждена вызвать полицию. Также из аудиозаписи следует, что собственник комнаты * не разъяснил нанимателю ФИО3 правила проживания, из-за чего возникла ссора между ФИО1 и ФИО3

Также свидетель ФИО5 подтвердила наличие конфликтных отношений между ФИО1 и нанимателем ФИО3 по поводу его проживания в квартире.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше в силу положений ст. 76 (ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений ст. 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Поскольку согласие собственника второй комнаты ФИО1 на вселение ФИО3 в квартиру не было получено, его проживание в комнате * ***. 3 по *** является незаконным, требование истицы о его выселении подлежит удовлетворению.

Истица просит суд обязать ответчиков ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ***, ком 1, а именно: не нарушать общественный порядок, соблюдать чистоту в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, соблюдать тишину в вечернее и ночное время, а также содержать свою квартиру в надлежащем санитарном состоянии. Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность собственника комнаты в коммунальной квартире не нарушать общественный порядок, соблюдать тишину, содержать квартиру в надлежащем санитарном состоянии закреплена законодательно, в силу чего, в дополнительном подтверждении судебным решением не нуждается. Кроме того, указанные требования вызваны были фактом проживания в квартире нанимателя без согласия истца. Настоящим решением суд выселяет нанимателя из жилого помещения, следовательно, права истца восстановлены.

Истица просит суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Рассматривая указанные требования суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Основного Закона государства.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование собственником жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, других сособственников, в том числе право граждан на благоприятную среду обитания.

При этом, предоставление собственником жилого помещения иным лицам для проживания в нем, как один из способов использования жилого помещения, не является основанием для освобождения собственника от соблюдения прав соседей.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Право на благоприятные условия проживания относится к личным нематериальным правам гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда к ФИО2 истица ссылается, в том числе, на то, что по вине ответчика были нарушены нормальные условия ее жизни, поскольку в квартиру без ее согласия неоднократно заселялись посторонние лица, которые не соблюдали гигиену, не убирали места общего пользования, предыдущие жильцы злоупотребляли спиртными напитками, а настоящий жилец приносит домой банки с помойки, оставляет включенным газ.

В последующем к участию в деле, в том числе и по данному требованию по ходатайству истицы привлечен собственник комнаты ФИО4, требований о компенсации морального вреда к ФИО3 истица не заявляла.

Нарушение нематериальных прав на благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В данном случае надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является ФИО4 как собственник комнаты *, тогда как ФИО2, действуя на основании доверенности, при заключении договора аренды действовала по поручению собственника ФИО4 и является ненадлежащим ответчиком.

Как следует из пояснений истицы, она неоднократно обращалась к ФИО2, чтобы та не селила к ней квартирантов без ее согласия, однако она как представитель собственника не предпринимает каких-либо мер к устранению нарушения прав истицы. ФИО2 не оспаривала тот факт, что ФИО1 неоднократно обращалась к ней по этому вопросу, но ответчик полагает, что все делает правильно.

Поскольку указанное поведение собственника жилого помещения делает невозможным полноценный спокойное проживание истицы в квартире, нарушая тем самым охраняемые статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО4 как собственника комнаты. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 суд отказывает, поскольку непосредственно сама ФИО2 каких-либо прав истицы не нарушала, а действовала по поручению своего сына ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действия по сдаче комнаты в наем без согласия истицы со стороны ответчика носит систематический характер, что отражается на состоянии здоровья истицы. Как следует из представленного ею выписного эпикриза, ФИО1 страдает сердечным заболеванием, у нее установлен кардиостимулятор, ей противопоказаны психо-эмоциональные нагрузки, которые доставляют ей квартиранты своим поведением (отсутствие уборки мест общего пользования, нахождение вещей со свалки, оставлением включенного газа без присмотра). Суд оценивает моральный вред, причиненный собственником комнаты ФИО4 истице ФИО1 в 25 000 руб. Сумма 50 000 руб., по мнению суда, является завышенной, поскольку какого-либо физического вреда здоровью истицы действиями ответчика не причинено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* рождения, из жилого помещения - квартиры по адресу: ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда свыше 25 000 руб., об обязании Р-вых не чинить препятствий в пользовании комнатой отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.