Дело № 2-432/2025

УИД61RS0020-01-2024-003481-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 04 июня 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя 3-го лица ФИО2 – адвоката Гонтарева А.В.,

представителя 3-го лица ООО «ОППП» РОСТТАКСОТРАНС» - ФИО3,

ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; третьи лица: САО «ВСК», ФИО2, ФИО5, ПАО «Россети Юг», ООО «ОППП» РОСТТАКСОТРАНС», Индивидуальный предприниматель ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 732 169 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 19 643 рубля.

В обоснование своих требований указывает, что .... в <адрес> в районе <адрес> корп. «Б» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., находившегося под управлением водителя ФИО5, застрахованного у Истца по договору КАСКО; и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., которым управлял ФИО1. Согласно материалам дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> – ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Считает, что между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом примененных скидок, составила 1 132 169 рублей, которую Истец, в соответствии с условиями договора страхования выплатил путем оплаты счетов СТОА (ИП ФИО7) за фактически выполненный ремонт ТС.

Отмечает, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Представитель истца ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель 3-го лица ФИО2 – Гонтарев А.В. в судебном заседании пояснил, что собственник автомобиля, на котором ФИО1 попал в ДТП, сдал автомобиль ответчику в аренду, трудовых обязанностей у ФИО2 перед ФИО1 не было.

Представитель 3-го лица ООО «ОППП» РОСТТАКСОТРАНС» - ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он выполняет стыковку пассажира с водителем. При использовании арендованного автомобиля для осуществления деятельности по перевозке пассажиров ФИО1 платил комиссию ИП ФИО4 за предоставленную информацию. Трудовых отношений у ИП ФИО4 не было ни с ФИО1, ни с ФИО2

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО8, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в Возражениях на исковое заявление указала, что .... произошло ДТП, .... потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в рамках договора ОСАГО

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации согласно Регистрационному досье, которая вернулась в адрес суда как невостребованная. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области, который находится в свободном доступе для граждан.

Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения третьего лица о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать ФИО5 надлежащим образом извещенным о дне слушания дела и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, материалы Дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов Дела об административном правонарушении №...., .... около 04 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес>В произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №....) под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №....) под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из Постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 №.... от ...., .... в 04:20 по адресу: <адрес>, корпус В, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> (рег. знак №....), совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> (рег. знак №....) под управлением водителя ФИО5, который после столкновения отбросило на бордюрный камень.

Вышеуказанным Постановлением по факту ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства и вину в совершенном ДТП, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ФИО1 и причиненном ущербе автомобилю Kia Cerato/Forte (государственный регистрационный номер №....).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> (№....) является ПАО «Россети Юг», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису добровольного страхования автотранспортного средства №.... от .... в ПАО СК «Росгосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению ТС в полисе КАСКО указано: физические лица, работающие у страхователя/Выгодоприобретателя по трудовому или гражданско-правовому договору, договору оказания услуг и (или) имеющие доверенность или путевой лист.

В рамках договора ОСАГО .... потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 132 169 рублей путем оплаты счетов СТОА за фактически выполненный ремонт транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается Заявлением ФИО10 (по доверенности ПАО «Россети Юг») о направлении на ремонт транспортного средства, Актом о страховом случае по КАСКО №.... от ...., Направлением на технический ремонт №.... от ...., Счетом на оплату №.... от ...., Платежным поручением №.... от .....

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. При этом перечень законных оснований законом не ограничен.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Собственником транспортного средства <данные изъяты> (№....), которым управлял ФИО1 в момент ДТП, является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования серия №.... в САО «ВСК». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; при этом в полисе имеется отметка о том, что транспортное средство используется в качестве такси.

Согласно Справке ИП ФИО4, ФИО1 сотрудничает с компанией «Белое Taxi 2-306-306» и выполняет заказы от диспетчерской службы с ..... Со слов водителя данный вид деятельности является единственным источником его дохода.

Как следует из Материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП №...., при даче Объяснения ФИО1 указал, что работает в ООО ОППП РОСТТАКСОТРАНС».

Согласно ответу Министерства транспорта Ростовской области, транспортное средство <данные изъяты> (которым ФИО1 управлял в момент совершения ДТП) было внесено в региональный реестр легковых такси .... под реестровым номером №.... и прикреплено .... к перевозчику ООО «ОППП»РТТ».

Согласно Договору об оказании услуг по предрейсовым и послерейсовым осмотрам от ...., ООО «ОППП»РТТ», действуя в интересах заказчика ФИО2, обязуется оказать за вознаграждение комплекс услуг по техническому предрейсовому и послерейсовому осмотру и допуску технически исправного автомобиля к работе, а также осуществлять предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно материалам дела между ООО «ОППП»РТТ» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 .... был заключен договор №.... аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель (ФИО2) предоставил Арендатору (ООО «ОППП»РТТ») транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №....) для осуществления пассажирских перевозок за арендную плату в размере 1000 рублей в месяц на срок до .....

Согласно Договору №.... аренды транспортного средства без экипажа от .... Арендодатель ФИО2 предоставил Арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство Рено Логан (государственный регистрационный номер №....) за арендную плату в размере 2300 рублей за сутки, сроком до .....

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 предоставляет услуги по обработке данных и предоставление услуг по размещению информации (вид деятельности 63.11), то есть является агрегатором. ИП ФИО4 не имеет автомобилей, предназначенных для работы в такси или для передачи в аренду. Работниками ИП ФИО4 являются сотрудники диспетчерской службы, которые принимают заказы и выставляют их в общий доступ по специальной программе, в соответствии с агентскими договорами. При этом водители-пользователи данной программы осуществляют работу на своих (либо арендованных) автомобилях; самостоятельно выбирают, какой заказ будут принимать, и работают по своему усмотрению, без какого-либо графика и оплаты их труда ИП ФИО4, то есть в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО4 не состоят. Ни ФИО1, ни ФИО2 не являлись и не являются сотрудниками ИП ФИО4, и не состоят в трудовых отношениях.

Между ФИО2 (собственник автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент ДТП) и ИП ФИО4 .... был заключен договор безвозмездного использования поверхности транспортного средства, согласно которому ФИО2 предоставил ИП ФИО4 возможность разместить на поверхности принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н №.... рекламу диспетчерской «Белое Тахi 2-306-306» (рекламный слоган), принадлежащей ИП ФИО4

Между ФИО1 и ИП ФИО4 .... был заключен Агентский договор о приеме и распределении платежей с использованием программного комплекса, согласно которому диспетчерская служба обязуется предоставить Водителю информационные услуги и выполнять функции координатора действий лиц, осуществивших заказ на услуги такси, а Водитель обязуется оплатить предоставленные услуги в установленных Договором порядке, форме и размере.

Согласно Ответу ОСФР по РО, в региональной базе данных на застрахованное лицо в отношении ФИО1 за период с .... по .... нет сведений, составляющих пенсионные права.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения ДТП ФИО1 состоял в каких-либо трудовых отношениях, о чем Ответчик заявлял в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что имеются правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, (гос знак №....) в ДТП, произошедшем ...., непосредственно на ответчика ФИО1. В связи с чем, суд приходит к вводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; третьи лица: САО «ВСК», ФИО2, ФИО5, ПАО «Россети Юг», ООО «ОППП» РОСТТАКСОТРАНС», Индивидуальный предприниматель ФИО4, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.... года рождения, паспорт серия №.... выдан .... Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 732 169 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 643 рубля; а всего взыскать 751 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2025, с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко