Дело № 1-197/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тейково Ивановской обл. 27 ноября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственных обвинителей Тейковской межрайонной прокуратуры Карлова Н.М., Нечаева А.К.,

защитника Звездиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 ноября 2023 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

9 августа 2023 года в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в складское помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>«Г» с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды.

С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 9 августа 2023 года в период времени с 08 часов 01 минуты по 08 часов 50 минут, точное время не установлено, совместно с Свидетель №5, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, подошли к забору пункта приема лома черных и цветных металлов <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>«Г». После чего, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного пункта приема лома черных и цветных металлов, а Свидетель №5, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в это время остался стоять возле указанного выше забора.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на территории пункта приема лома черных и цветных металлов <данные изъяты>», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 30 кг лома цветного металла – алюминий, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего на сумму 3600 рублей; не слитой аккумулятор желтого цвета на 60 ампер часов весом 17 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, а всего на сумму 680 рублей; мешок белого цвета из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, и поочередно перенес похищенное имущество к проему у ворот, которые заранее приоткрыл, где находился Свидетель №5, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, который принимал у последнего похищенное имущество и складывал его на землю рядом с забором.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к складскому помещению на территории пункта приема лома черных и цветных металлов <данные изъяты>» и путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь указанного помещения. Находясь в вышеуказанном складском помещении, ФИО1 на полу увидел аккумулятор красно-черного цвета на 190 ампер часов, стоимостью 12000 рублей, который вынес из складского помещения, таким образом тайно похитив его, и поднес его к проему у ворот, где находился Свидетель №5, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, который принимал у последнего похищенное имущество.

Затем, ФИО1 подошел ко входу в ангар, откуда со стола из-под навеса умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил асинхронный электродвигатель марки «<данные изъяты>» мощностью 3 кВт, массой 34,3 кг, стоимостью 3000 рублей, который перебросил через забор, расположенный за ангаром, то есть за пределы территории пункта лома черных и цветных металлов <данные изъяты>».

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 19 280 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции.

В ходе предварительного следствия ФИО1 указал, что 09.08.2023 года, в утреннее время, примерно в 07 часов 50 минут, он находился на работе на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на хищение лома металла из пункта приема черного и цветного металла, который расположен тоже на <адрес> д.<адрес>. Похищенное он хотел в последствии сдать в какой-нибудь другой пункт приема лома металла и получить за похищенное деньги, так как у него трудное материальное положение и нужны были денежные средства на нужды семьи. Он подошел к своему знакомому ФИО4 и сказал, что хочет сходить в пункт приема лома черного и цветных металлов, где ему разрешили взять металл. Он не стал говорить, что хочет украсть металл, обманул ФИО4. Он попросил ФИО4 пойти с ним, чтобы он помог загрузить металл в машину. ФИО4 согласился. 09.08.2023 года примерно в 08 часов 05 минут они подошли к территории пункта приема лома черного и цветных металлов <данные изъяты>». Территория пункта приема огорожена металлическим забором. Он перелез через забор, а ФИО4 остался возле забора. Он подошел к куче с алюминием, расположенной напротив входа в складское помещение, и нашел там автомобильную запчасть «головка блока двигателя», а также радиатор. Рядом стоял мешок, в котором тоже находились куски разбитых автомобильных запчастей из алюминия. Он взял этот мешок с алюминием, сложил в него «головку блока двигателя» и радиатор, по весу мешок был около 30 кг. Также он взял небольшой автомобильный аккумулятор в корпусе желтого цвета на 60 ампер часов, который лежал также на территории <данные изъяты>», возле здания ангара. Аккумулятор он подтащил к воротам, ведущим на территорию пункта приема лома черного и цветных металлов. Он немного приоткрыл ворота и в образовавшийся проем просунул аккумулятор на улицу. Потом он решил проникнуть в складское помещение, чтобы посмотреть там что-то ценное, что в последующем можно было бы выгодно сдать или продать. Дверь в складское помещение была закрыта, но не заперта, внутри он увидел большой аккумулятор черно-красного цвета, взял этот аккумулятор, вытащил на улицу и подтащил к воротам и просунул его на улицу, то есть за пределы пункта приема лома. Также он аналогичным образом вытащил за пределы пункта приема лома мешок с алюминием. Закрыв ворота, он прошел под навес возле ангара, где обнаружил электрический двигатель, который взял, поднес к забору и перекинул через забор, в этом же месте он сам вылез с территории пункта приема лома черных и цветных металлов <данные изъяты> После чего, они с ФИО4 все похищенное имущество оттащили от забора. Он на сайте «<данные изъяты> нашел объявление о грузоперевозках и позвонил по объявлению. Когда он с ФИО14 загрузили похищенные вещи в машину, поехали сдавать в пункт приема лома металла, расположенный на <адрес>. В этом пункте приема лома он сдал все похищенное им имущество и получил за это 5600 рублей, из которых 1000 рублей заплатил водителю Газели, а остальные деньги оставил себе, ФИО4 он ничего не платил, так как он ему просто помогал и не знал о том, что все указанные выше вещи он похитил (т.1 л.д.123-127, 133-135, 171-175).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 показал, как 09.08.2023 года совершал хищение имущества из пункта приема лома черных и цветных металлов <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>«Г», и сдавал похищенное имущество в пункт приема лома черных и цветных металлов по адресу: <адрес>» (т.1 л.д.151-159, 160-165).

Выводы суда, кроме признательных показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Представитель потерпевшего ФИО9 показал, что 09.08.2023 года он приехал на работу в пункт приема лома черных и цветных металлов <данные изъяты>». Один из сотрудников сообщил ему, что пропала головка блока двигателя. Они проверили сохранность иного имущества, проверили видеозаписи с камер видеонаблюдения, которыми оснащена территория пункта приёма. По камерам он увидел, что утром до прихода рабочих после ухода ночного сторожа на территории пункта приема находился ФИО1, которого он узнал на видеозаписи. ФИО1 вытаскивал с территории пункта приёма имущество. ФИО1 похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 30 кг лома цветного металла – алюминий, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего на сумму 3600 рублей; не слитой аккумулятор желтого цвета на 60 ампер часов весом 17 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, а всего на сумму 680 рублей; мешок белого цвета из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, аккумулятор красно-черного цвета на 190 ампер часов, стоимостью 12000 рублей, асинхронный электродвигатель марки «<данные изъяты>» мощностью 3 кВт, массой 34,3 кг, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 19 280 рублей. Аккумулятор красно-черного цвета находился в складском помещении. Из всего похищенного имущества ему был возвращен сотрудниками полиции только этот аккумулятор.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работал с ФИО1 на пилораме. 09.08.2023 года ФИО1 попросил его помочь загрузить металл из пункта приема лома черных и цветных металлов <данные изъяты>». Он согласился. Когда пришли к пункту приема, он остался ждать у ворот, а ФИО1 залез на территорию, открыл ворота, через которые подал ему аккумуляторы, алюминиевые детали в мешке. Эти вещи они погрузили в вызванную «Газель», отвезли в другой пункт приема металла. Там он помог вещи разгрузить. ФИО1 говорил ему, что вещи ему отдали за долги.

В ходе предварительного следствия Свидетель №5 указывал, что 09 августа 2023 года около 07 часов 50 минут по пути на работу он встретил ФИО1 На работе ФИО1 попросил сходить с ним до пункта приема лома черного и цветных металлов, расположенного на <адрес> д. <адрес>, ему нужно помочь загрузить принадлежащий ему металл в машину. ФИО1 сказал, что он договорился со знакомым и действует в рамках их договоренностей. Он согласился помочь. Когда подошли к пункту приема лома, то ФИО1 перелез через забор возле ворот, отодвинул створку ворот и через образовавшийся проем просунул большой аккумулятор красно-черного цвета, после чего через еще небольшой промежуток времени передал еще один небольшой автомобильный аккумулятор желтого цвета, мешок с алюминием. После этого ФИО1 закрыл ворота. А через несколько минут ФИО1 подошел и сказал, что он вылез с территории с другой стороны забора и там перебросил через забор еще какой-то электродвигатель. Они вместе оттащили вещи в сторону. После этого, ФИО1 с его телефона позвонил и договорился с каким-то человеком о перевозке. Когда автомобиль приехал, он помог ФИО1 все загрузить в автомобиль. После этого поехали в пункт приема лома черного металла в <адрес> <адрес>, но там у ФИО1 не приняли привезенные им вещи. Тогда ФИО1 сказал водителю Газели, чтобы он отвез их в пункт приема лома черного металла, который расположен на <адрес>. По приезду в этот пункт приема лома черного металла он помог ФИО1 разгрузить Газель, а именно помог донести до весов электродвигатель и больше ничего не делал (т.1 л.д.84-87). После оглашения показаний Свидетель №5 подтвердил их правильность.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что неофициально подрабатывает приемщиком в пункте приема лома черного и цветного металла, расположенного по адресу: <адрес> и в его должностные обязанности входит приемка цветного и черного металла. 09.08.2023 года примерно в 09 часов 20 минут, в пункт приема лома черного и цветных металлов приехал автомобиль «Газель». Из указанной «<данные изъяты>» вышли двое мужчин, с которыми он лично не знаком. Из автомобиля мужчины вынули два аккумулятора, один большой красно-черного цвета, а другой поменьше желтого цвета, лом алюминия, а именно головку блока двигателя, радиатор, еще какой-то лом алюминия и электродвигатель серо-синего цвета. Он принял у мужчин привезенные ими вещи. Лома алюминия было 30 кг без учета засора, принимал он его по 100 рублей за кг, таким образом, алюминия вышло на 3000 рублей. Оба аккумулятора он принял за 2000 рублей, а электродвигатель он принял как лом металла за 600 рублей. За весь привезенный ими металл он заплатил мужчинам 5600 рублей. Из сданных предметов остался только аккумулятор красно-черного цвета на 190 ампер часов, так как остальной лом черного и цветных металлов уже был вывезен с территории на вторичную переработку (т.1 л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что работает разнорабочим в <данные изъяты>» по адресу: Тейковский р-он, <адрес>, <адрес> «Г». 09.08.2023 года в утреннее время в 09 часов он пришел на работу и приступил к рабочим обязанностям. В ходе работы он заметил, что из кучи лома цветного металла, находящейся напротив складского помещения пропал лом алюминия, также заметил, что в складском помещении пропал аккумулятор черно-красного цвета, о чем он сообщил своему руководству (т.1 л.д.54-57).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он неофициально подрабатывает грузоперевозками на личном грузовом автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 09.08.2023 года в утреннее время примерно в период с 08 ч 30 минут по 08 часов 50 минут ему на телефон позвонил мужчина, пояснил, что нужно перевезти какой-то металл в какой-нибудь пункт приема лома в г.Тейково. Он согласился, приехал на <адрес> <адрес>, где его встретили двое мужчин. По их указанию доехали до места на расстоянии 100 метров от пункта приема лома черного-цветного металла, расположенного на ул.<адрес> Мужчины загружали в кузов вещи, ему показалось, что это металл, принесли большой аккумулятор и тоже погрузили его в машину. Когда он закрывал кузов, то увидел большой аккумулятор и различное железо. Потом они поехали в пункт приема лома черного-цветного металла в м. Лифаново, там по какой-то причине у мужчин не приняли их металл. Потом поехали в пункт приема на <адрес>, там мужчины сдали металл и аккумулятор, заплатили ему за перевозку примерно 1000 рублей и он уехал (т.1 л.д.58-60, 61-63).

Свидетель Свидетель №4, мать подсудимого показала, что характеризует сына с положительной стороны. Он работает, проживает с сожительницей и ее дочерью, которая имеет <данные изъяты> также у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок. Сын помогает в воспитании детей. Семья сына проживает на заработанные им деньги и получаемые сожительницей деньги на детей. До болезни дочери сожительница работала, в настоящее время не работает. Сыну поставлен диагноз «<данные изъяты>», до 17 лет он <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>. Сын переживает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном.

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 23.08.2023 года ФИО9 сообщил, что в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 30 минут 09.08.2023 года неизвестное лицо, проникнув на территорию <данные изъяты>», совершило хищение аккумулятора со склада и иного имущества с территории, причинив ущерб на общую сумму 18600 рублей (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от 23.08.2023 года осмотрена территория <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также складское помещение, расположенное на территории <данные изъяты>», откуда со слов ФИО9 похищен аккумулятор, с территории похищены лом алюминия, электродвигатель. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.10-17).

В ходе осмотра места происшествия от 23.08.2023 года осмотрена территория пункта приема лома черных и цветных металлов, расположенная по адресу: <адрес> Б. В ходе осмотра изъята аккумуляторная батарея черно-красного цвета 190 ампер часов (т.1 л.д.18-23).

Аккумулятор осмотрен, признан и приобщен к настоящему делу в качестве вещественных доказательств, возвращен под расписку представителю потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.42-44, 45, 46, 47). Участвовавший в осмотре представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что узнал аккумулятор по внешним признакам.

Согласно справке на 09.08.2023 года стоимость одного килограмма лома цветного металла (аллюминий) составляет 120 рублей за 1 килограмм, стоимость одного килограмма не слитого аккумулятора составляет 40 рублей за 1 килограмм (т.1 л.д.101)

Согласно справке на 09.08.2023 года стоимость, с учетом б/у, аккумулятора автомобильного емкостью 190 Ампер часов составляет 12000 рублей (т.1 л.д.103).

Согласно справке на 09.08.2023 года стоимость, с учетом б/у, асинхронного электродвигателя марки «<данные изъяты>» мощностью 3 кВт, массой 34,3 кг составляет 3000 рублей (т.1 л.д.105).

Согласно протоколу выемки от 19.09.2023 у свидетеля Свидетель №3 в 80 метрах от <адрес> изъят автомобиль «<данные изъяты>» 3302, г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> регион, белого цвета, который в тот же день был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен под расписку свидетелю Свидетель №3 (т.1 л.д.64, 65-69, 70-74, 75, 76, 77).

Согласно постановлению от 23.08.2023 года в СО МО МВД России «Тейковский» предоставлен результат оперативно-розыскной деятельности - оптический диск CD-R с видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресам: <адрес> «Б» и <адрес>, <адрес>, <адрес> «Г»». (т.1 л.д.89), который 18.10.2023 года был осмотрен.

При просмотре установлено, что на диске содержатся видеофайлы с записью с камер видеонаблюдения на территории пункта приема лома черного и цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> <адрес> на которых зафиксированы действия ФИО1 при совершении преступления. В ходе осмотра видеозаписей участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он узнает себя.

Также на диске содержатся видеофайлы с записью с камер видеонаблюдения на территории пункта приема лома черного и цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Зафиксировано, как ФИО1 совместно с другим мужчиной сдаёт 2 аккумулятора, металлический предмет, электродвигатель. В ходе осмотра видеозаписей участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он узнает себя. (т.1 л.д.92-97).

Диск CD-R с видеозаписями признан и приобщен к настоящему делу (т.1 л.д.98-99).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Материалами дела достоверно установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Г» находится пункт приема лома черных и цветных металлов <данные изъяты>», на территории которого располагается склад, предназначенный для хранения материальных ценностей. Наличие помещения склада, из которого было совершено хищение одного из аккумуляторов, зафиксировано как при осмотре места происшествия, так и при проверке показаний ФИО1 на месте. Данный строение использовалось для хранения материальных ценностей <данные изъяты><данные изъяты>», в связи с чем оно в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является не помещением, а хранилищем.

Из показаний представителя потерпевшего следует, что часть имущества была похищена с территории пункт приема металла, а часть похищена со склада. Оснований предполагать оговор подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО9 судом не установлено. Факт хищения зафиксирован на видеозаписи, похищенные предметы также были зафиксированы на видеозаписи при их сдаче в другой пункт приема металла. Стоимость похищенных предметов установлена на основании показаний представителя потерпевшего. Его оценка соответствует данным торговой организации о стоимости аналогичных вещей, в том числе металлолома. Подсудимый ФИО1 стоимость похищенного имущества, указанную представителем потерпевшего, не оспаривал.

Подсудимый факт хищения лома цветного металла, аккумуляторов и электродвигателя, принадлежащих <данные изъяты>», признал, его показания о дальнейшем распоряжением похищенным имуществом подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, видеозаписями. Оснований сомневаться, что именно ФИО1 совершил хищение имущества <данные изъяты> у суда не имеется. Свидетель Свидетель №5, фактически помогавший подсудимому при совершении преступления, подтвердил все обстоятельства совершенного деяния. Представитель потерпевшего подтвердила, что при проверке показаний на месте ФИО1 правильно указал местоположение всего похищенного имущества, что указывает на его преступную осведомленность.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил правильность показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия. Его показания не имеют противоречий с показаниями иных допрошенных лиц и видеозаписям, предоставленным из двух пунктов приема металла.

Подсудимый всегда признавал факт совершения преступления. Он подтвердил указанные при допросах факты при проверке показаний на месте, в ходе которых показал свою осведомлённость об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о возможности совершения преступления иными лицами при иных обстоятельствах, судом не получено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Когда ФИО1 похищал имущество из склада <данные изъяты> за его действиями не наблюдал никто из лиц, кто мог бы воспрепятствовать его действиям. Присутствовавший при совершении хищения Свидетель №5 не осознавал преступный характер действий подсудимого. Характер действий подсудимого указывает, что он действовал тайно.

Его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Подсудимый с целью завладения чужим имуществом совершил незаконное проникновение в помещение склада, права находиться в котором он не имел. Это указывает на незаконный характер его действий. Данное здание на территории пункта приема металла предназначено для хранения материальных ценностей и не использовалось напрямую для производственных целей.

Суд считает возможным уточнить в этой части предъявленное ФИО1 обвинение, что не нарушает его право на защиту и не ухудшает его положение.

Похищенное имущество ФИО1 вынес за пределы пункта приема металла <данные изъяты>» и сдал в другой пункт приёма металла, то есть имел возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В связи с этим, суд приходит к выводу, что преступление является оконченным.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Он не судим (т.1 л.д.184-185), привлекался к административной ответственности дважды 21.10.2022 года по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с назначением ему административных наказаний в виде штрафов в размере 1000 рублей, которые им не оплачены (т.1 л.д.200, 202). Официально не трудоустроен. Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, работает (т.1 л.д.216). Проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (2014 и 2005 годов рождения), один из которых совместный ребенок, по документам отцом не числится. Старший ребенок сожительницы имеет <данные изъяты>, проходит соответствующее лечение. На учете у врачей психиатра в <данные изъяты>» и нарколога в <данные изъяты>» и <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.204, 205, 207, 214). <данные изъяты> Инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1638 от 28.09.2023 года, ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему <данные изъяты> в настоящее время может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. <данные изъяты>

Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и считает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке его признательных показаний на месте преступления, участии в осмотре видеозаписей; возмещение имущественного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка; состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, который имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого ФИО1, его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется. Подсудимый трудоспособен, инвалидности и ограничений к труду не имеет. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. Менее строгий вид наказания с учетом материального положения подсудимого не будет иметь необходимого воспитательного воздействия.

Избранный судом вид наказания не может быть назначен условно. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, но не применяет их, так как назначает не наиболее строгое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – хранить при деле; аккумулятор красно-черного цвета, выданный представителю потерпевшего ФИО9 – оставить по принадлежности <данные изъяты>»; автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданный под расписку свидетелю Свидетель №3 – оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – хранить при деле; аккумулятор красно-черного цвета, выданный представителю потерпевшего ФИО9 – оставить по принадлежности <данные изъяты>»; автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданный под расписку свидетелю Свидетель №3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Иванов А.А.