Дело № 2-446(2)/2022
64RS0034-02-2022-000476-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 12 марта 2021 года между ООО МКК «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа № Ф-162-132401 на сумму 30000 руб., со сроком погашения 35 дней. Проценты за пользование суммой займа составляют 0,99% за каждый день пользования займом и 0,5% в день от суммы займа (182,5% годовых) в лечение льготного периода, который составляет 33 дня. Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. На день подачи искового заявления с ответчика в результате применения мер принудительного характера были взысканы денежные средства в размере 3886,46 руб. в счет погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору. Таким образом, с учетом данного платежа задолженность ответчика составляет 41113,54 руб. ((30000 х 1,5) – 3886,46).
На основании соглашения № 5 от 08 июня 2021 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» уступил право (требования) по договору займа с ответчиком ООО «Право».
Поскольку ответчиком мер по погашению задолженности не принято, в том числе после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ООО «Право» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 12 марта 2021 года № Ф-162-132401 за период с 13 марта 2021 года по 22 августа 2022 года в размере 71113,54 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом – 41113,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333,41 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 12 марта 2021 года между ООО МКК «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа № Ф-162-132401 на сумму 30000 руб., со сроком погашения 35 дней.
В соответствии с п. 4 договора проценты за пользование суммой займа составляют 0,99% за каждый день пользования займом (361,350% годовых) и 0,5% в день от суммы займа (182,5% годовых) в лечение льготного периода, который составляет 33 дня. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
ООО МКК «Фристайл» принятые на себя по договору займа обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 марта 2021 года.
Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору займа за период с 13 марта 2021 года по 22 августа 2022 года составляет 71113,54 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом – 41113,54 руб.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору от 12 марта 2021 года ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что договор он с ООО «Право» не заключал, объективными доказательствами не подтверждены.
Получение денежных средств по договору займа от 12 марта 2021 года подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «Фристайл» от 12 марта 2021 года
08 июня 2021 года между ООО МКК «Фристайл» и ООО «Право» было заключено соглашение № 5 об уступке права требования, согласно которому ООО МКК «Фристайл» уступило право требования к ФИО1 ООО «Право» на основании договора займа № Ф-162-132401 от 12 марта 2021 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 договора займа № Ф-162-132401 от 12 марта 2021 года кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ истец, являющийся новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по договору займа либо уплаты суммы долга, суду не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 13 марта 2021 года по 22 августа 2022 года в размере 71113,54 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом – 41113,54 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, количество подготовленных им процессуальных документов, отсутствие представителя в судебном заседании, отсутствия возражений ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право» расходов на оплату представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2333,41 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Ф-162-132401 за период с 13 марта 2021 года по 22 августа 2022 года в размере 71113,54 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом – 41113,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333,41 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья Т.В. Дарьина