РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. ФИО11

ФИО11

с участием представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт», по доверенности, ФИО3,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-96 (№) по иску ООО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ФИО13» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 362 908,74 руб. за период июнь-декабрь 2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829,09 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ООО «ФИО14» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома №№ от **/**/****. На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта недвижимости – здания по адресу: ...., кадастровый № и №. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по .....

**/**/**** инженером-инспектором ООО «ФИО15» проведена проверка электроустановки по адресу: .... в связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки составлены акты осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовой/небытовое), в соответствии с которым установлено: с территории доносится шум вентиляторов майнингового оборудования. Ответчик не известил истца об использовании оборудования для небытового потребления. В связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами. В связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период июнь-декабрь 2021 г. в соответствии с показаниями переданными потребителем, по цене, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счет на сумму 362 908,74 руб., который не оплачен потребителем.

Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 88841,000 Квт в июне-декабре 2021 г. по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Таким образом, ответчику выставлено к оплате: июнь 2021 г. 8632,000 кВт на сумму 33134,66 руб.; июль 2021 г.- 12619,000 кВт - 51035,02 руб.; август 2021 г. – 10025,000 кВт – 40100,15 руб.; сентябрь 2021 г. -12089,000 кВт – 51004,32 руб.; октябрь 2021 г. - расчет по среднемесячному, т.к. не поступили показания прибора учета. К оплате не выставлено; ноябрь 2021 г. – 28398,000 кВт - 118 147,47 руб.; декабрь 2021 г. – 17078,000 кВт – 69487,12 руб. Всего начислено 362 908,74 руб.

Данные действия истца не противоречат подписанному потребителем акту об осуществлении технологического присоединения от **/**/****, в соответствии с которым потребителю выделено 55 кВт максимальной мощности.

До настоящего времени счет № от **/**/****. выставленный ответчику на сумму 362 908,74 руб. не оплачен.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «ФИО16» ФИО3 исковые требования поддержала по доводам иска. Настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании указала, что поскольку ответчик фактически пытался заключить мировое соглашение по заявленным требованиям, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. При этом ошибки, допущенные при составлении документов могут быть объяснены свидетелями и подтверждены иными способами. Суду указала, что инспектор, осмотревший спорный объект недвижимости уволился, в связи с чем для допроса приглашен руководитель Хомутовского подразделения Иркутскэнергосбыта. Само по себе не сохранение фотофиксации обхода также не подтверждает необоснованность доводов истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что акты осмотра не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку фотографии приложенные истцом к материалам дела зафиксирован иной объект, а именно - дом соседей. Из акта осмотра электроустановки следует, что нет наличия электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Даже при неправильно представленной фотофиксации хода осмотра, в описании объектов, находящихся на участке также допущены нарушения, поскольку на земельном участке не находится бани. Суду также пояснил, что готов был заключить мировое соглашение, но после ознакомления с материалами гражданского дела убедился в необоснованности требований истца, т.к. сотрудниками Иркутскэнергосбыта фактически осмотрен иной объект недвижимости, а именно дом соседей, в связи с чем полагает требования необоснованными.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО17» «ФИО18 ФИО19 сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от **/**/**** №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... с **/**/**** является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

**/**/**** между ООО «ФИО20» /гарантирующий поставщик/ и ФИО1 /потребитель/ заключен договор энергоснабжения жилого дома №№, по условиям которого, ООО «ФИО21» приняло на себя обязанность по предоставлению электроэнергии в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, а ФИО1, в свою очередь, обязалась оплачивать потребленную электрическую энергию.

Так, из представленного договора следует, что видом коммунальной услуги является электроснабжение; адрес жилого дома: ....; порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора – по показаниям индивидуального прибора учета (далее – ИПУ); сведения о приборах учета – наличие ИПУ; наличие надворных построек, оснащенных электроотопительными установками, на момент заключения договора – отсутствуют; проведение проверок ИПУ, достоверности предоставляемых сведений о показаниях ПУ – путем посещения жилого дома, в котором установлены ИПУ, не чаще 1 раза в 6 месяцев с составлением и подписанием акта проверки в соответствии с Правилами; порядок определения размера платы за электроэнергию – по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов); размер тарифа 0,707 руб./кВт.ч.; требования к качеству электрической энергии – бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года на границе ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги.

Пунктом 21 договора определены права гарантирующего поставщика: требовать внесения платы за потребленную электрическую энергию; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемый им жилой дом представителя гарантирующего поставщика; требовать допуска для осмотров и проверок ИПУ, оборудования, снятия показаний, проверок устранения недостатков и составления актов; приостанавливать и ограничивать подачу электрической энергии и в случаях, установленных Правилами; устанавливать количество граждан проживающих (в.т.ч. временно) в жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано ИПУ электрической энергии с составлением акта в порядке, установленном Правилами; осуществлять иные права в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 23 договора потребитель обязан, в том числе допускать представителя гарантирующего поставщика в жилое помещение для снятия показаний ИПУ, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем гарантирующему поставщику сведений о показаниях таких ИПУ, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Согласно п. 25 договора потребитель не праве использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные гарантирующим поставщиком.

Основания и порядок изменения и расторжения договора предусмотрены в п. 28 договора.

Срок действия договора – бессрочный (п. 29 договора).

Подписан Акт технологического присоединения между начальником района электрических сетей филиала ОАО «ФИО24» «ФИО23» и ФИО1 по объекту электроэнергетике, по адресу: .....

В обоснование иска ООО «Иркутскэнергсбыт» указывает, что в спорный период времени в жилом доме по адресу: ...., фактически осуществлялась коммерческая деятельность – «майнинг», следовательно, договор энергоснабжения должен быть заключен с указанием соответствующего тарифа с учетом объема потребленной электроэнергии.

Согласно Акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии № б/н от **/**/****, контролерами ФИО4 и ФИО5 проведена проверка по адресу: ...., принадлежащему ФИО1, из которого следует, что опросить третьих лиц не представилось возможным; потребитель на месте отсутствовал, проводилась фотовидеофиксация.

Одновременно в Акте отражены следующие обстоятельства, в разделе «Наличие у возведенных строений характерных признаков их небытового назначения» - «Нет», в комментарии указано, что с территории доносится шум вентиляторов майнингового оборудования.

В разделе «Наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии» - «Нет», в комментарии отражено – на территорию не попали, потребителя нет дома.

В разделах «Наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют», «Наличие обнаруженного климатического оборудования», «Наличие тепловых признаков небытового потребления электрической энергии», «Наличие иных признаков небытового потребления электрической энергии» - «Нет», комментарии отсутствуют.

В разделе «Наличие признаков бытового потребления электрической энергии – «Есть», в комментарии отражено, что на территории расположен жилой дом, гараж, баня, сарай, с территории доносится шум от вентиляторов.

Акт осмотра электроустановки составлены и подписаны инспекторами.

Таким образом из представленного Акта усматривается, что инспекторы не обнаружили оборудование, предназначенное для майнинга критповалют, какие-либо тепловые или иные признаки небытового потребления, при этом зафиксировали шум вентиляторов майнингового оборудования.

К Акту осмотра приложена фотофиксация жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО9 утверждал, что содержание акта обследования и фотографий не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что в доме, принадлежащей ответчице располагалось и работало оборудование для майнинга.

В обоснование доводов возражений, представителем ответчика ФИО10 в возражениях изложено, что зафиксированный на приобщенной фотографии к Акту жилой дом не принадлежит ответчику, столб, на котором размещен ИПУ (индивидуальный прибор учета) не является столбом, на котором размещен ИПУ ответчику (на фото столб с треногой, у ответчика опора из двух столбов). Схема «Дом-ИПУ» не верна, фактическое расположение столба ИПУ – справа от дома, слева – столб с ИПУ соседа.

Указывает, что в ноябре 2020 г., сентябре 2021 г., марте 2022 г. целевая проверка потребления электроэнергии проводилась сотрудниками ОАО «ИЭСК», нарушений не выявлено.

Представителем ответчика суду представлен Акт обследования земельного участка №, составленный **/**/**** специалистами администрации Хомутовского муниципального образования, из которого следует, что на земельном участке по адресу: ...., расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, кадастровый №, хозяйственные постройки: гараж, теплица и сарай-курятник.

Из фотофиксации осмотра земельного участка и находящихся на нем строений визуально установлено, что действительно к осмотренному земельному участку поступление электроэнергии осуществляется через столб, состоящий из двух бревен.

При этом на фотографиях, приложенных к Акту осмотра, зафиксирован столб иной конфигурации, состоящий из трех бревен, и зафиксирован иной жилой дом, отличный от дома ответчика.

На данный довод представитель истца ФИО3 пояснила, что инспекторы в ходе осмотра земельного участка и находящихся на них строений могли допустить ошибку в описании увиденных объектов, при этом к Акту возможно были фактически приложены фотографии иного объекта, при этом сослалась на человеческий фактор при подготовке и формировании документов. Указала, что инспектор ФИО4 не является сотрудником, а ФИО5 - находится на длительном больничном, в связи с чем указанные лица не могут приглашены в судебное заседание.

В обоснование приведенных доводов, представитель истца ходатайствовала о допросе свидетеля ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является инженером-инспектором Хомутовского отделения. Сотрудники выполняли задание по работе с потребителями по адресу: ..... Слева от дома был пристроен гараж, была сделана схема. На первой фотографии нет пристройки в виде гаража, это сравнении со схемой. Далее указал, что на первой фотографии не тот дом. На момент осмотра видеорегистраторов в организации не было, их закупили только в этом году. Но полагал требования истца обоснованными.

Суд к показаниям свидетеля ФИО6 относится критически, поскольку допрошенный свидетель лично не принимал участие в проверке, спорный объект недвижимости не осматривал, сведения о проведенной проверке свидетелю известны в рамках должностных полномочий и документов, при этом указанный свидетель является работником Хомутовского участка ООО «ФИО25», входящим в систему Иркутской энергосбытовой компании, следовательно, заинтересован в благополучном исходе рассмотрения гражданского дела в пользу истца.

Обосновывая требования, истец также ссылается на сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, расположенной по адресу: .... с электроустановкой ФИО7, по адресу: ...., пер. .... что которого следует, что по приборам учета в двух сравниваемых жилых домах потребление за 7 месяцев с июня 2021 по декабрь 2021 г. составило у ФИО1 67 491,00 кВт*ч, у ФИО7 - 8 604,00 кВт*ч, таким образом, потребление электроустановки по адресу .... превышает в 8 раз потребление электроустановки по адресу ...., пер. ФИО26, ФИО27 при наличии аналогичных характеристик жилого дома, что подтверждается использование электроэнергии ответчиком не только на коммунально-бытовые нужды.

При этом, при применении сравнительного метода на основании расчета потребленной по утвержденным нормативам потребления ФИО1 и ФИО7 ссылаются на равное количество потребленной энергии в размере 6580 кВт*ч (таблица 3 и таблица 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вместе с тем, представленный документ не содержит указания о лице, его составившим, не содержит личной подписи лица, печати, кроме того имеет противоречивые сведения относительно размера потребленной энергии ответчиком, следовательно не отвечает признакам допустимости, в связи с чем отвергается судом в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной истца, не отвечают признакам относимости и допустимости, по изложенным выше основаниям, опровергнуты доказательствами стороной ответчика, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО28» о взыскании с ФИО1 задолженности по электроэнергии, судебных расходов в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО29» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов отказать.

Решение может быт обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированное решение изготовлено **/**/****