2а-2631/2022

26RS0024-01-2022-002955-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.

При секретаре Петижевой А.Н. с участием представителя ответчиков старшего помощника прокурора города Невинномысска Ткаченко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Невинномысска Романову Роману Вадимовичу, Прокуратуре Ставропольского края, прокурору Ставропольского края Немкину Юрию Александровичу, заинтересованное лицо отдел МВД России по городу Невинномысску, начальник ОМВД ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение по жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к прокурору города Невинномысска Романову Роману Вадимовичу, Прокуратуре Ставропольского края, прокурору Ставропольского края Немкину Юрию Александровичу, заинтересованное лицо отдел МВД России по городу Невинномысску, начальник ОМД ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение по жалобе.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2022 года он обратился в прокуратуру города Невинномысска с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц прокуратуры города и сотрудников отдела МВД России по г. Невинномысску в которой указывал сведения о допущенных по его мнению нарушениях заместителями прокурора города Невинномысска Самариным В.И. и ФИО3 уголовно-процессуального законодательства, при осуществлении полномочий прокуроров по надзору за органами предварительного следствия и дознания, а также в рамках возложенных на прокурора полномочий при организации надзора за законность принимаемых решений в порядке Кодекса об административных правонарушениях. В своей жалобе он просил принять и повторно рассмотреть его ранее поступившие в прокуратуру города обращения, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников прокуратуры города Невинномысска, принять меры по привлечению к административной ответственности сотрудников магазина «Магнит».

29.04.2022 года прокурором города Невинномысска Романовым В.Р. ФИО1 направлен ответ согласно которого основания для повторного рассмотрения его ранее поступивших обращений не имеется, в действиях должностных лиц прокуратуры города Невинномысска нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращений ФИО1 не усматриваются, основания для привлечения сотрудников магазина «Магнит» к административной либо уголовной ответственности отсутствуют

Полагает, что ответ на его обращение является формальным и поверхностным по результатам рассмотрения заявления просил суд обязать прокурора города Невинномысска соблюдать регламентированные его права на объективное рассмотрение по существу обращений в порядке ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 года, выносить мотивированные федеральным законодательством решения на основании процессуальных норм уголовного законодательства и инструкции по делопроизводству.

Определением Невинномысского городского суда от 01 августа 2022 года в принятии к производству Невинномысского городского суда административного искового заявления ФИО1 отказано, поскольку из текста административного искового заявления следовало, что ФИО1 оспаривает действия сотрудников прокуратуры города Невинномысска связанные с реализацией ими полномочий закрепленных положениями уголовно-процессуального законодательства и Кодекса об административных правонарушениях.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 04 октября 2022 года определение Невинномысского городского суда отменено. Как следует из мотивировочной части определения Ставропольского краевого суда ФИО1 полагает формальным, поверхностным и незаконным, необоснованным и не обеспечивающим защиту и восстановление нарушенных сотрудниками магазина «Магнит» его прав потребителя. С учетом изложенного, предметом обращений ФИО1 в суд является требование о признании незаконным ответа от 29 апреля 2022 года на обращение от 01 апреля 2022 года.

Следовательно с учётом позиции выраженной в апелляционном определении предметом судебного контроля при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 является действия прокурора по рассмотрению обращения ФИО1 в порядке и сроки установленные положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и дополнительно указал, что прокурор действительно ответил на все содержащиеся в его обращении вопросы, но неправильно это сделал, формально, не раскрыл содержания своих ответов, и не представил ему доказательств в обоснование своих ответом. В настоящее время имеет место заговор мировой мафии против людей, когда всех незаконно обязывали носить маски.

Представитель ответчиков старший помощник прокурора города Невинномысска Ткаченко Н.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам возражений.

Представитель отдела МВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 01 апреля 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру города Невинномысска с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц прокуратуры города и сотрудников отдела МВД России по г. Невинномысску в которой указывал сведения о допущенных, по его мнению, нарушениях заместителями прокурора города Невинномысска Самариным В.И. и ФИО3 уголовно-процессуального законодательства, при осуществлении полномочий прокуроров по надзору за органами предварительного следствия и дознания, а также в рамках возложенных на прокурора полномочий при организации надзора за законность принимаемых решений в порядке Кодекса об административных правонарушениях. В своей жалобе он просил принять и повторно рассмотреть его ранее поступившие в прокуратуру города обращения, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников прокуратуры города Невинномысска, принять меры по привлечению к административной ответственности сотрудников магазина «Магнит».

В соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1).

Статьями 2, 5, 8 - 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется заявителю.

Согласно статье 10, части 1 статьи 12 Федерального «О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, ответ на которые должен быть мотивированным.

Применительно к изложенному установлено, что обращение административного истца от 01.04.2022 года рассмотрена в соответствии с положениями п.п. 4.1., 4.2., 5.1, 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в установленные сроки; ФИО1 получил ответ на обращение; нарушений закона и прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком не допущено; несогласие с выводами должностных лиц прокуратуры города Невинномысска о нарушении прав заявителя не свидетельствует и не препятствует ФИО1 защищать свои права, если они представляются ему нарушенными, установленными законом способами, не возлагает на административного истца обязанностей, не препятствует осуществлению прав и свобод.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае нарушены требования действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений, не имеется; обращение административного истца рассмотрено в прокуратуре города Невинномысска, по нему принято решение в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры по всем вопросам, указанным в заявлении ФИО1 При этом обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о том, что он является незаконным. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию тех либо иных мер, и решений предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена. Суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору города Невинномысска Романову Роману Вадимовичу, Прокуратуре Ставропольского края, прокурору Ставропольского края Немкину Юрию Александровичу, заинтересованное лицо отдел МВД России по городу Невинномысску, начальник ОМД ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение по жалобу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения делу.

Мотивированное решение по делу составлено 02 декабря 2022 года

Судья В.О. Рязанцев