дело № 2-777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа на сумму 70000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых. В установленный срок займ с процентами не возвращен. В обеспечении исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Стороны определили стоимость предмета залога в 70000 руб. 00 коп.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> в пользу истца.

На судебное заседание не явилась ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить..

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного «движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в Порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 70000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых

В обеспечении исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Стороны определили стоимость предмета залога в 70000 руб. 00 коп.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в обеспечение возврата денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2 договора залога – залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Истцом были исполнены обязательства по договору процентного займа, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушении условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил, займ и проценты за пользование заемными денежными средствами не погасил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с требованием об оплате имеющейся задолженности, либо передачи заложенного имущества в счет погашения задолженности и его дальнейшей реализации. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, свидетельство технического средства <адрес>, кузов <данные изъяты>, стоимостью 70000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Галлямова Л.Ф.