Приговор по делу № 1-533/2023 от 16.10.2023.

Дело № 1-533/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 16 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М.А.,

при секретаре Задворьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гибо В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С 18 часов 38 минут до 19 часов 19 минут **** ФИО1, находясь в 5 метрах от входа в магазин «***», расположенный по адресу: ***, подобрал с асфальта утерянную Ф. не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «***» на имя Ф. и, осознавая, что на данной карте указана фамилия владельца, не предпринимая никаких действий по возврату карты ее владельцу, тайно похитил ее. После чего, действуя умышленно с единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Ф., воспользовавшись похищенной банковской картой, тайно похитил с банковского счета **, открытого на имя Ф. в ПАО «***» по адресу: ***, принадлежащие Ф. денежные средства, оплатив покупки в торговых организациях путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты:

- **** в 19 часов 19 минут на сумму 72 рубля 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 19 часов 20 минут на сумму 199 рублей 99 копеек в магазине «***» расположенном по адресу: ***;

- **** в 19 часов 20 минут на сумму 71 рубль 99 копеек в магазине «***» расположенном по адресу: ***;

- **** в 19 часов 22 минуты на сумму 869 рублей 99 копеек в магазине «***» расположенном по адресу: ***;

- **** в 19 часов 26 минут на сумму 721 рубль 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 19 часов 41 минуту на сумму 749 рублей 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 19 часов 42 минуты на сумму 799 рублей 96 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 19 часов 48 минут на сумму 529 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 19 часов 50 минут на сумму 797 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 05 минут на сумму 816 рублей 26 копеек в магазине «***, расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 11 минут на сумму 621 рубль в магазине «***, расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 14 минут на сумму 603 рубля в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 18 минут на сумму 379 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 26 минут на сумму 799 рублей 27 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 34 минуты на сумму 532 рубля 38 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 38 минут на сумму 958 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 40 минут на сумму 791 рубль в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 42 минуты на сумму 589 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 45 минут на сумму 720 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 47 минут на сумму 401 рубль в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

- **** в 09 часов 49 минут на сумму 514 рублей в магазине «***», расположенном по адресу: ***;

а всего ФИО1 в период с 19 часов 19 минут **** по 09 часов 49 минут **** путем оплаты товаров в указанных торговых организациях тайно похитил с банковского счета Ф., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 12536 рублей 81 копейка, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом он показал, что около 16 часов **** возле магазина «***», расположенном на *** он нашел банковскую карту «***», с помощью которой **** и **** осуществил покупки в различных магазинах в ***. В ходе следствия он добровольно возместил потерпевшей ущерб, примирился с последней.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в ** ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области зарегистрировано заявление Ф. о том, с ее банковской карты были осуществлены списание денежных средств в счет оплаты покупок, которые она не совершала (л. д. 7);

Потерпевшая Ф. показала, что **** около 16 часов она в мобильном приложении «***» увидела, что с ее банковской карты ПАО «***» с 19 часов 19 минут **** до 09 часов 49 минут **** были осуществлены списания денежных средств в различных магазинах, в счет оплаты покупок которых она не совершала. Свою банковскую карту она видела последний раз **** около 18 часов 38 минут, когда оплачивала ею покупки в магазине «***», расположенном в ***. Всего с ее банковской карты в указанный период было списано 12536 рублей 81 копейка, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 50000 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею приняты, а также он полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб. Претензий к подсудимому она не имеет, достигла с ним примирения.

В ходе расследования у потерпевшей Ф. были изъяты сведения о реквизитах ее банковского счета в ПАО «***» и выписка о движении по данному счету денежных средств (л. д. 20-25);

Осмотром изъятых у потерпевшей Ф. документов установлено, что Ф. в Банке *** открыт счет ** в филиале банка по адресу: *** **** с данного счета Ф. проводились операции по расходованию денежных средств с банковской карты: в 19 часов 19 минут на сумму 72 рубля 99 копеек; в 19 часов 20 минут на сумму 199 рублей 99 копеек; в 19 часов 20 минут на сумму 71 рубль 99 копеек; в 19 часов 22 минуты на сумму 869 рублей 99 копеек; в 19 часов 26 минут на сумму 721 рубль 99 копеек; в 19 часов 41 минуту на сумму 749 рублей 99 копеек; в 19 часов 42 минуты на сумму 799 рублей 96 копеек; в 19 часов 48 минут на сумму 529 рублей; в 19 часов 50 минут на сумму 797 рублей. **** с указанного счета Ф. проводились операции по расходованию денежных средств с банковской карты: в 09 часов 05 минут на сумму 816 рублей 26 копеек; в 09 часов 11 минут на сумму 621 рубль; в 09 часов 14 минут на сумму 603 рублей; в 09 часов 18 минут на сумму 379 рублей; в 09 часов 26 минут на сумму 799 рублей 27 копеек; в 09 часов 34 минуты на сумму 532 рубля 38 копеек; в 09 часов 38 минут на сумму 958 рублей; в 09 часов 40 минут на сумму 791 рубль; в 09 часов 42 минуты на сумму 589 рублей; в 09 часов 45 минут на сумму 720 рублей; в 09 часов 47 минут на сумму 401 рубль; в 09 часов 49 минут на сумму 514 рублей (л. д. 26-29);

Из показаний свидетеля М. оперуполномоченного ** ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области следует, что в ходе работы по заявлению Ф. о хищении ее денежных средств с банковского счета им (М.) было установлено, что оплата покупок по банковской карте потерпевшей в том числе осуществлялась в магазине «***» по адресу: *** В ходе выезда в указанный магазин им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. Путем опроса местных жителей было установлена личность мужчины, производившего оплату покупок картой потерпевшей. Им оказался ФИО1, которым впоследствии добровольно была дана явка с повинной.

У свидетеля М. следователем изъята видеозапись из магазина «***» (л. д. 34-35). Осмотром изъятой у свидетеля М. видеозаписи с участием ФИО1 установлено, что оплату покупок в данном магазине «***» осуществляет он (ФИО1) с помощью банковской карты (л. д. 36-40);

Принимая участие в проведении проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности в 5 метрах от входа в магазин «***», расположенный по адресу: ***, сообщив, что в данном месте им была найдена банковская карта. Затем ФИО1 указал на помещения магазинов: «***», расположенный по адресу: ***; «***», расположенный по адресу: ***; «***» и «***», расположенные по адресу: ***; «***», расположенный по адресу: ***; «***», расположенный по адресу: ***; «***», расположенный по адресу: ***; «***», расположенный по адресу: ***; «***», «***», «***», расположенные по адресу: ***», расположенный по адресу: ***, как на организации торговли, в которых он **** и **** осуществлял покупки, расплачиваясь за них с помощью банковской карты потерпевшей Ф. (л. д. 50-73).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Ф., свидетеля М. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При такой квалификации суд исходит из того, что подсудимым противоправное изъятие имущества (денежных средств) потерпевшей было произведено тайно для иных лиц, а похищенные ФИО1 путем оплаты покупок денежные средства, находились на банковском счете. При этом в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, отсутствуют. Причиненный Ф. хищением ущерб является для нее значительным с учетом ее совокупного ежемесячного дохода, наличия у нее кредитных обязательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; состоит в браке, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; является пенсионером, страдает тяжким хроническим заболеванием и имеет инвалидность 3 группы; в **** году был награжден благодарностью министра промышленности и энергетики Российской Федерации за образцовое выполнение трудовых обязанностей; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также установил, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, указывая места и способ совершения преступления, чем, по мнению суда, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 добровольно и в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понизить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При принятии такого решения суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление с применением насилия не связано, совершено с корыстной целью. По уголовному делу в отношении подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление значительной общественности опасности не представляет.

Потерпевшей Ф. суду заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, у нее с ФИО1 достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны, он с ними согласен.

Учитывая, что ФИО1 не судим, характеризуются положительно, вину в предъявленном обвинении полностью признает и раскаивается в совершенном, с потерпевшей примирился, ущерб добровольно возместил, суд находит, что после применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует освободить от назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами документы и диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого за участие в уголовном деле по назначению следователя, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в доход государства, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимого по делу не установлено, трудоспособности он не лишен, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить в отношении подсудимого ФИО1 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать это преступление преступлением средней тяжести.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признанные по делу вещественными доказательствами выписку по расчетному счету, сведения о реквизитах счета, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику – адвокату Гибо В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей - взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*