Дело №2-3073/2022

УИД 36RS0028-01-2022-000371-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 24 октября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО первоначально обратился в Панинский районный суд Воронежской области с настоящим иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор № №14008816055 от 15.06.2021, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 72844 рублей на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810914008816055.

По наступлению срока исполнения обязательств, ФИО2 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. По информации, имеющейся у банка, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил установить наследников умершего должника, привлечь их к участию в деле и взыскать с них образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 69242 рубля 87 копеек, из которых 66512 рублей 33 копейки сумма основного долга по договору, 2730 рублей 54 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138 рублей 64 копейки. В ходе судебного разбирательства был установлен наследник умершего должника – ФИО1 (далее – ФИО1). Определением Панинского районного суда Воронежской области от 20.07.2022 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, и гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.8,116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 115).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь статьями 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили кредитный договор №14008816055 от 15.06.2021, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 72844 рублей на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 16-17,18).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810914008816055 (л.д.14).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69242 рубля 87 копеек, из которых 66512 рублей 33 копейки сумма основного долга по договору, 2730 рублей 54 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.15), которая подлежит взысканию.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.61 (оборот).

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 34 настоящего Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу к имуществу умершей ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО1, который указал на то, что наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и денежных вкладов (л.д.62), при этом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя (л.д.68 (оборот)-69).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 20.07.2022 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, и гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.95-97)

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №14008816055 от 15.06.2021 в общей сумме 69242 рубля 87 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1138 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.12), которая в силу требований статей 88, 91 и 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также учитывает, что, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №14008816055 от 15.06.2021, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, в сумме 69242 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1138 рублей 64 копеек, а всего в сумме 70381 (семьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Суслова