Дело № 2а-4855/2023

50RS0<№ обезличен>-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Главколлект» к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Начальнику Химкинского РОСП УФССП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела Химкинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела Химкинского РОСП.

В обоснование требований указано, что в адрес Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № 2-4213/2022 от <дата> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 19 780 руб., государственной пошлины в размере 396 руб. Документ получен административным ответчиком, однако, до настоящего времени старший судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела Химкинского РОСП, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административные ответчики представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на исполнение в Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> посредством Почты России было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, с приложением судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № 2-4213/2022 от <дата> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 19 780 руб., государственной пошлины в размере 396 руб.

Согласно отчету ШПИ 80099181300395 указанная корреспонденция была получена Химкинским РОСП ГУФССП по <адрес> <дата>, однако исполнительное производство административным ответчиком до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу п. 1, абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника на основании судебного приказа не представлено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции

С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на старшего судебного пристава обязанности принять процессуальное решение по поступившему заявлению.

При этом, в настоящее время требования о признании незаконными бездействий в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий с принятием решений являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Главколлект» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 принять процессуальное решение по поступившему заявлению ООО «Главколлект».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов