Решение по делу № 2А-1815/2023 от 20.02.2023

61RS0022-01-2023-000814-25

№ 2а-1815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

при участии помощника прокурора Бороденко Валерии Борисовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

В Таганрогской городской суд обратился УМВД России по г. Таганрогу к ФИО1 с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование иска указано, что 10.09.2020 года ФИО1 осуждена Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 и ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Имеет рецидив преступления.

18.06.2021г Азовским городским судом Ростовской области установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы территории г. Таганрога

С 30.11.2021г состоит под административным надзором. В ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу состоит под надзором.

За время нахождения на учете ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности в течение года, а именно, 27.01.2022 года по ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 28.11.2022 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, была официально трудоустроена, с соседями не конфликтует установленные ограничения выполняет не в полном объеме.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по г. Таганрогу, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела административного надзора, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 года ФИО1 осуждена Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 и ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Имеет рецидив преступления.

С 30.11.2021г состоит под административным надзором. В ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу состоит под надзором.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, образ жизни ФИО1, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1 допускает нарушения ранее установленных ей административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течении десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова