УИД 77RS0015-02-2022-016573-86
Дело № 2-890/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 02 июня 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио, действующей за себя и в интересах недееспособного фио, фио о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице своего филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего 26 декабря 2021 года фио о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту № 0910-Р-12930641380 от 13 марта 2019 года; условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщику заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.
26 декабря 2021 года фио умер, в связи с чем задолженность должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, представили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым требования ПАО Сбербанк не могут быть удовлетворены по причине того, что они уже погасили задолженность наследодателя перед другими кредиторами в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л с лимитом кредита – сумма по эмиссионному контракту № 0910-Р-12930641380 от 13 марта 2019 года; условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщику заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.
26 декабря 2021 года фио умер.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
01 июня 2022 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 237/2022 к имуществу умершего фио
Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга – фио (2/3 доли) и недееспособный сын фио (1/3 доля); фио (дочь) от принятия наследства отказалась.
Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества вошел автомобиль марка автомобиля Creta, стоимость которого согласно подготовленной оценке составляет сумма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Из материалов дела усматривается, что фио после смерти супруга фио погасила часть его долгов. В частности, 03 августа 2022 года фио погасила задолженность в сумме сумма по кредитному договору <***> от 29 мая 2020 года с залоговым обеспечением марка автомобиля Creta, заключенному с ПАО РОСБАНК; 11 января 2022 года погасила задолженность в сумме сумма по кредитной карте, выпущенной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); 05 января 2022 года погасила задолженность в общей сумме сумма по кредитным обязательствам фио перед адрес Стандарт»; 10 марта 2022 года внесла платежи в счет погашения кредитных обязательств фио перед ПАО Банк «ФК Открытие»; 10 января 2022 года фио в счет погашения задолженности фио по кредиту в адрес внесла платеж в сумме сумма.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что наследники фио погасили задолженности наследодателя перед другими кредиторами в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для их ответственности перед ПАО Сбербанк, что влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио, действующей за себя и в интересах недееспособного фио, фио о взыскании ссудной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года