Приговор по делу № 1-81/2023 от 23.11.2023.

Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 23 ноября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г., помощнике судьи Калайтановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников-адвокатов Юдкина В.А., Коломыйченко В.А., Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего рыбаком ООО «Рыбторг», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.07.2022г. Сарапульским районным судом Удмуртской республики по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО3 от 26.11.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 21.01.2021 года. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

ФИО2 04.08.2023 года, около 18 часов 00 минут, находясь вблизи р.п. Быково Быковского района Волгоградской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортным средством – автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве.

04.08.2023 года около 18 часов 25 минут, ФИО2 осуществляя движение по ул. Мира в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области на автомобиле Лада 219270, государственный регистрационный знак №, напротив дома по адресу: <...> был остановлен и в 18 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством ИДПС ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области.

От прохождения освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, ФИО2 04.08.2023 года, в 18 часов 30 минут отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

Подсудимый ФИО2 вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ноябре 2020г. был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, штраф по административному делу не оплатил. ФИО4, гос.номер №, взял у своих знакомых для личного пользования. 04.08.2023г. употребив спиртные напитки, сел управлением данного автомобиля, чтобы съездить в магазин в р.п.Быково. Управляя транспортным средством увидев служебный автомобиль с проблесковыми номерами, остановился. На предложение инспекторов полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, при этом ему были разъяснены его процессуальные права. В отношении него сотрудниками полиции были составлены протоколы о задержании ТС, об отстранении от управления ТС, а также протокол об отказе от прохождения мед.освидетельствования.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 04.08.2023 года он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО6 Во время несения службы они патрулировали территорию Быковского района Волгоградской области на патрульном автомобиле и двигались по улице Мира в р.п. Быково на патрульном автомобиле в северном направлении, когда догнали двигавшийся в попутном направлении автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак №. Было решено остановить данный автомобиль и проверить состояние водителя на предмет опьянения. 04.08.2023 года в 18 часов 25 минут, напротив дома по адресу: <...> был остановлен автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водительского удостоверения у него не имелось. При проверке по базе данных выяснилось, что ранее тот привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение сдал, однако не оплатил штраф. Находясь в служебном автомобиле используя видеорегистратор, для фиксирования происходящего, он разъяснил ФИО2 его права, а именно ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который тот подписал и получил копию. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пояснил, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в его действиях может усматриваться состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ. Сотников отказался пройти освидетельствование на месте путем продувки в прибор алкотектор «Юпитер», пояснив, что употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в больнице. Сотников также отказался пройти медицинское освидетельствование в больнице на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал «отказываюсь» в протоколе, подписал его и получил копию. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля Лада 219270 государственный регистрационный знак №, который Сотников подписал и получил копию. Затем он опросил ФИО2 об обстоятельствах которые привели его к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотников дал объяснение по данному поводу и подписал его собственноручно. В дальнейшем с видеорегистратора были изъяты видеофайлы, на которых зафиксирован момент оформления ФИО2 (л.д.50-52)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 04.08.2023 года я находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО5 Во время несения службы они патрулировали территорию Быковского района Волгоградской области на патрульном автомобиле и двигались по улице Мира в р.п. Быково в северном направлении, когда догнали двигавшийся в попутном направлении автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак №. Было решено остановить данный автомобиль и проверить состояние водителя на предмет опьянения. 04.08.2023 года в 18 часов 25 минут, напротив дома по адресу: <...> был остановлен автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водительского удостоверения у него не имелось. Оформлением факта управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения транспортного средства стал заниматься ФИО5 При проверке по базе данных выяснилось, что ранее Сотников привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение сдал, однако не оплатил штраф, то есть на момент совершения правонарушения считался подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Находясь в служебном автомобиле используя видеорегистратор, для фиксирования происходящего, ФИО5 разъяснил ФИО2 его права, а именно ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который он подписал и получил копию. Затем ФИО5 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пояснил, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в его действиях может усматриваться состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ. Сотников отказался пройти освидетельствование на месте путем продувки в прибор алкотектор «Юпитер», пояснив, что он употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО5 составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в больнице. Сотников также отказался пройти медицинское освидетельствование в больнице на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал «отказываюсь» в протоколе, подписал его и получил копию. Затем ФИО5 был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля Лада 219270 государственный регистрационный знак № № который Сотников подписал и получил копию. В дальнейшем с видеорегистратора были изъяты видеофайлы, на которых зафиксирован момент оформления ФИО2 (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что она проживает в гражданском браке с ФИО8. У его матери ФИО9 имеется в собственности автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак №, которым по факту распоряжается она, то есть автомобиль ее, но оформлен на свекровь. У нее имеется доверенность на право распоряжения данным автомобилем. В июле 2023 года она передала в пользование своей знакомой ФИО10 данный автомобиль. На момент передачи ей автомобиля она видела, что у той имеется водительское удостоверение. В августе 2023 года она узнала, что ФИО2, являющийся мужем ФИО10, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, и автомобиль был у него изъят. Просит вернуть ей автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак №, обязуется сохранить его до приятия решения по делу в суде (л.д.35-36)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО11 о том, что 04.08.2023 года в 20 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО5, о том, что 04.08.2023 года в действиях водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 усматривается состав ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом 34 МВ №015235 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 04.08.2023 года, согласно которому в 18 часов 30 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО3 от 26.11.2020 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступило в законную силу 21.01.2021 года (л.д. 19-21);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, согласно которой ФИО2 штраф не оплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России сдано (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 года на территории прилегающей к ОМВД России по Быковскому району расположенному по адресу: <...> автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак № – изъят автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак № (л.д. 8-11);

- протоколом выемки от 22.08.2023 года у свидетеля ФИО5 в кабинете №31 здания ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району по адресу: <...>, DVD-R диска с записанными на нем видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов: автомобиля Лада 219270, государственный регистрационный знак №, изъятого 04.08.2023 года на территории прилегающей к ОМВД России по Быковскому району расположенному по адресу: Волгоградская область Быковский район р.п. Быково ул. Советская 63– хранится у владельца (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов: - DVD-R диска изъятого 22.08.2023 года у свидетеля ФИО5 в кабинете №31 здания ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району по адресу: <...>, с записанными на нем видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району - хранится при уголовном деле (л.д. 43-44).

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО5 (л.д.50-52), ФИО6 (л.д.53-55), ФИО7 (л.д.35-36), данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО2 по юридически значимым моментам, а также письменными доказательствами исследованным в судебном заседании.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании.

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 (л.д.63-66), данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, изложенного в приговоре.

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимого либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ему преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную картину исследованных событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении ФИО2, суд не находит.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Признавая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четырех малолетних детей. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, при этом, воспитательного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточно и он вновь совершил преступление в период отбытия условного осуждения.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Преступление по данному делу ФИО2 совершил 04.08.2023г., то есть в период отбывания наказания по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской республики от 07.07.2022г. по ч.3 ст.256 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая в отношении ФИО2 конкретные обстоятельства дела: совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении четырех малолетних детей, суд считает возможным сохранить ФИО2 условный срок осуждения по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской республики от 07.07.2022г. по ч.3 ст.256 УК РФ и находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества при условном осуждении.

В связи с чем, приговор Сарапульского районного суда Удмуртской республики от 07.07.2022г. по ч.3 ст.256 УК РФ исполнять самостоятельно.

Назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для конфискации на основании положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественного доказательства - автомобиля Лада 219270, г/н №, которым управлял ФИО2, не имеется, поскольку он принадлежит ФИО9.(л.д.33)

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение владельцу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего; DVD-R диск – хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

С учётом изложенного руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8 и 309, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Сарапульского районного суда Удмуртской республики от 07.07.2022г. по ч.3 ст.256 УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, автомобиль Лада 219270, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего; DVD-R диск – хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.