Дело №2а-270/2022 УИД: 66RS0034-01-2022-000494-14
Решение изготовлено в совещательной комнате
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 12 июля 2022 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Солобоевой О.А.,
при секретаре Мальгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 27 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.
В обосновании иска административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 ФИО7 в 2015-2016 г.г. являлась собственником квартиры в , в этой связи является налогоплательщиком налога на имущество.
Административный ответчик ФИО1 ФИО8. не исполнила обязанность: по уплате налога на имущество за 2015-2016 г.г. в размере 1624 рублей, пени в размере 352,63 рублей.
В адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО9. были направлены налоговые уведомления № 83625723, 12257751 о необходимости уплаты налога.
В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 ФИО10. налог на имущество уплачен не был, в ее адрес направлены требования № 41987, 12318 об уплате недоимки и пени, что подтверждается реестром отправки (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом).
Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о применении пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из административного искового заявления, административный ответчик ФИО1 ФИО11. в 2015-2016 г.г. являлась собственником жилого помещения - квартиры, в , которое является объектом налогообложения.
В связи с указанными обстоятельствами, в адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО12. было направлены налоговые уведомления № 83625723, 12257751 о необходимости уплаты налога.
Между тем, ФИО1 ФИО13. не уплатила в установленный срок налог на имущество физических лиц. В его адрес направлены требования № 41987, 12318 об уплате недоимки и пени, что подтверждается реестром отправки (выписки журнала обмена с личным кабинетом).
Однако, задолженность в полном объеме по налогам административным ответчиком добровольно не была уплачена.
В связи с уклонением ФИО1 ФИО14. от исполнения обязанности по уплате налога, по заявлению налогового органа от 26.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 30.11.2020 № 2а-6200/2020 о взыскании с ФИО1 ФИО15. задолженности за 2015-2016 г.г. по налогу на имущество с физических лиц, в размере 1624 рубля 00 копеек, пени в размере 675 рублей 40 копеек.
Однако, в связи с поступившими от ФИО1 ФИО16 возражений, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.03.2021.
Судом установлено, что срок исполнения, выставленного Дунаеволй ФИО17. в требовании № 23332 указан до 24.01.2017.
По смыслу п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО18. задолженности по уплате имущественного налога и начисленной пени в общей сумме, составляющей 2299,4 рублей.
В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налогов от 22.12.2016, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика.
Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 24.01.2017, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (с 24.01.2017 до 24.07.2017).
В данном случае судебный приказ выдан налоговому органу 30.11.2020.
Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Как следует из искового заявления, материалов дела, административный ответчик знал о неисполнении налогоплательщиком ФИО1 ФИО19 обязанности по уплате налогов за 2015-2016 г.г.
Между тем, с требованиями о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из отметки суда на заявлении о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание то, что с административным иском в суд административный истец обратился только 30.05.2022, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева