Решение по делу № 2-328/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-328/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000598-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Фонд региональных социальных программ «Наше будущее» (сокращенное наименование – Фонд «Наше будущее»), действуя в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Наше будущее» (займодавец) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (заемщик) заключили договор беспроцентного целевого займа №***, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. для расходования в соответствии с планом целевого использования займа. Заемщик обязался осуществить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств заемщика по договору займа, для чего передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в п. 2.1, а именно <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер <...>, вид права: общая долевая собственность, <...>, номер и дата государственной регистрации №***, ДД.ММ.ГГГГ;<...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадь <...> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер <...>, вид права: общая долевая собственность, <...>, номер и дата государственной регистрации №***, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная залоговая стоимость залогового имущества составила <...> руб.

Заемщик в течение 12 месяцев неоднократно нарушал сроки возврата очередной части займа согласно графику, задолженность составила 110 000 руб., на текущий момент должником возвращена сумма <...> руб. 09.06.2023 в адрес в адрес должника была направлена претензия с требованием возврата всей суммы займа. Претензия получена адресатом 04.07.2023, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 08.06.2023 в ЕГРИП в отношении ФИО6 внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу Фонда «Наше будущее» 160 000 руб. в качестве основного долга по неисполненным обязательствам, почтовые расходы в размере 311 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость – <...> руб.(л.д.8-15).

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Директор Фонда «Наше будущее» ФИО1 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.132,137).

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

К судебному заседанию представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласна, указав, что при заключении договора залога не было получено согласие сособственника АО «...». Начальная продажная стоимость имущества, указанная истцом, не соответствует действительной (рыночной) стоимости, что может привести к необоснованному обращению взыскания на заложенное имущество и к нарушению прав должника в ходе исполнительного производства. В настоящее время в производстве суда находится дело о <...>. Полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при имеющихся обстоятельствах не имеется (л.д.120,127-131).

Ходатайства ответчика об отложении дела, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «...», о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества судом отклонены.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Наше будущее» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа №*** (далее – договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, в целях реализации проекта в сфере социального предпринимательства <...> «...».

По соглашению сторон проценты на сумму займа не начисляются, за исключением случаев, предусмотренных в п.п.5.1-5.5 настоящего договора.

Факт выдачи денежных средств подтверждается платежными поручениями №*** от 25.12.2018 и №*** от 06.02.2019 (л.д.50,51).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать заем в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3.1.5 договора займа).

Согласно п.п. 1.5, 1.6 договора займа возврат денежных средств осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения до ДД.ММ.ГГГГ, по <...> руб. ежемесячно, в марте <...> и марте <...> года – по <...> руб. (л.д.16-22,28,48).

Условиями договора предусмотрено, что займодавец имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата займа в полном объеме в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, предусмотренных графиком (п. 2.8,5.3 договора займа).

В целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <...>.

Согласно договору залога залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств заемщика по договору беспроцентного целевого займа №***, для чего передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 договора залога. Согласно п. 2.1 договора залога предметом договора залога является имущество, указанное в приложении №*** к договору залога, а именно:

-<...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадь <...> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер <...>, вид права: общая долевая собственность, <...>, номер и дата государственной регистрации №***, ДД.ММ.ГГГГ;

-<...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадь <...> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер <...>, вид права: общая долевая собственность, <...>, номер и дата государственной регистрации №***, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное недвижимое имущество также указано в п.п. 4.1, 4.1.1 договора займа как недвижимое имущество, предоставляемое заемщиком в залог в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п.1.6 договора залога, предоставляемый залог обеспечивает требование в том объеме, который оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взысканию (л.д.39-47).

Указание Фондом «Наше будущее» в исковом заявлении на площадь нежилого здания <...> кв.м., учитывая, что по тексту искового заявления и приложенных к нему истцом документов идет речь о нежилом здании с кадастровым номером <...>, имеющим площадь <...> кв.м., следует расценить как техническую описку.

По данным ЕГРН заложенное имущество до настоящего времени находится в собственности ответчика (л.д.57-61,62-66).

08.06.2023 в ЕГРИП внесены сведения о прекращении ФИО6 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.73-77).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно, начиная с марта 2020 года, допускались просрочки платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2023 года погашение задолженности не производится. Текущая задолженность на 01.06.2023 составила 100 000 руб. (основной долг), в связи с чем Фонд «Наше будущее» 09.06.2023 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа в срок до 09.07.2023(л.д.52-55).

Истребование всей суммы займа осуществлено кредитором при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 2.8,5.3 договора займа, так как нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате суммы займа по нему, привели к образовавшейся задолженности, что является существенным нарушением условий договора займа и дает основание займодавцу полагать, что заем не будет выплачен в срок.

Требование о досрочном возврате суммы займа получено ответчиком 04.07.2023, однако не исполнено им до настоящего времени.

Согласно карточке счета, представленной истцом, на 26.07.2023 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 руб. (основной долг по договору).

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

При этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено.

Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком по договору займа своих обязательств, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет им не оспорен, в связи с чем исковые требования Фонда «Наше будущее» в части взыскания с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности заемщику ФИО6 недвижимого имущества:

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залоговая стоимость на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилое здание и земельный участок определена соглашением между ФИО6 (залогодателем) и Фондом «Наше будущее» (залогодержателем) в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <...> руб.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела, ответчик в представленном отзыве высказал о несогласии с начальной продажной стоимостью недвижимого имущества являющегося предмета залога, указывая на длительный период времени, прошедший с момента согласования стоимости залогового имущества.

Оценивая доводы ответчика относительно стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

ФИО6 приобрела право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <...> и на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО3., ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №***, в пользование покупателя (ФИО6) переходят следующие нежилые помещения <...> этажа, соответствующие отчуждаемой <...> (<...>) доле в праве общей долевой собственности на указанное здание конторы, согласно техническому паспорту, выданному Пинежским филиалом ГУ «БТИ Архангельской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Литер А: №*** общей площадью <...> кв.м., №*** общей площадью <...> кв.м., №*** общей площадью <...> кв.м., №*** общей площадью <...> кв.м., №*** общей площадью <...> кв.м., №*** общей площадью <...> кв.м. Литер а: пристройка, общей площадью <...> кв.м., крыльцо, общей площадью <...> кв.м.. Литер а1:пристройка общей площадью <...> кв.м., крыльцо общей площадью <...> кв.м.

На договоре имеются отметки о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание и земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ситуационному плану здания, содержащемуся в выписке из ЕГРН от 23.11.2017 об основных характеристиках и правах на объект недвижимости –нежилое здание с кадастровым номером <...> (Раздел№ 4), нежилые помещения, переданные в пользование ФИО6 расположены в одном крыле здания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу АО «...» в возмещение ущерба взыскано <...> руб.

Как установлено судами при рассмотрении дела №***, 02.02.2020 в нежилом здании с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО6 и АО «..», произошел пожар, в результате которого утрачена часть здания, используемая АО «...», что и послужило основанием для взыскания с ФИО6 в пользу АО «...» ущерба в сумме 3 921 892 руб.

Согласно отчету об оценке от 06.07.2023 №***, выполненному оценщиком ФИО5., рыночная стоимость сохранившейся части здания конторы с кадастровым номером <...> и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <...> руб., в том числе часть здания – <...> руб., <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – <...> руб.

При производстве оценки оценщиком были изучены документы, относящиеся к объекту оценки, произведен осмотр объектов недвижимости. Отчет основан на объективных исходных данных, достаточно мотивирован, имеет необходимые обоснования.

Работы по производству оценки проведены оценщиком ФИО5, который обладает знаниями в данной области, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в исследуемой сфере.

Отчет об оценке от 06.07.2023 №*** представлен в материалы гражданского дела №***/2023 в подтверждение стоимости имущества, подлежащего разделу, ФИО6, которая в настоящем споре оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога.

Поэтому суд, принимая во внимание отчет об оценке, выполненный оценщиком ФИО5, пришел к выводу, что стоимость принадлежащей ФИО6 <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>, которая воплощена в сохранившейся части здания, и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, составляет <...> руб.

Иных результатов оценки сторонами не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона).

Как установлено судом, к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено.

Размер правомерно предъявленной ответчику задолженности составляет 3,69% стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, совокупность условий, при которой в силу приведенных положений закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, по делу отсутствует.

Учитывая, что законом в данном случае допускается обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым оценить значительность допущенного ответчиком нарушения обязательства и приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что платность займа заключенным между сторонами договором по общему правилу не предусмотрена, составлен график исполнения периодическими платежами, в который включены платежи по возврату только основного долга. Исполнение обязательств по возврату суммы займа предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 9 месяцев с момента получения ответчиком суммы займа в полном объеме.

Ответчик, будучи обязанным внести очередной платеж по договору в марте (<...> руб.), апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре (по <...> руб.) 2020 года, указанные платежи не вносил. После чего вновь допустил невнесение платежей в январе и августе 2021 года (по <...> руб.), а в марте и сентябре 2021 года внес недостаточные суммы платежа (соответственно 1/3 часть и 1/2 часть установленных графиком платежей).

На 01.01.2022 (с учетом внесения в декабре 2020 года <...> руб. и октябре 2021 года <...> руб.) текущая задолженность ответчика перед Фондом «Наше будущее» составила 85 000 руб. (по графику должно быть внесено <...> руб., фактически внесено <...> руб.).

В дальнейшем ответчик продолжал нарушение сроков исполнения обязательств на протяжении 2022-2023 года. Так, не внес платежи в марте, мае и июне, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года, составляющие, согласно графику, по <...> руб. На 01.02.2023 (с учетом внесения в июле 2022 года <...> руб. и декабре 2022 года <...> руб.) текущая задолженность ответчика перед Фондом «Наше будущее» составила 60 000 руб.

Начиная с февраля 2023 года платежи, составляющие согласно графику по <...> руб., ответчик не вносил, допустив просрочку на дату предъявления иска более чем на полгода (7 месяцев), а на дату рассмотрения дела более 8 месяцев, что само по себе является существенным при общем сроке погашения займа 4 года.

Допущенное ответчиком нарушение обязательства суд признаёт существенным, так как просрочки внесения очередных платежей являлись длительными, значительными и допускались систематически в течение всего периода, в том числе и течение 12 месяцев, предшествовавших обращению в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы о недействительности сделки по обеспечению обязательства не принимаются судом во внимание, так как договор залога заключен в установленной законом форме, никем не оспорен, в том числе и супругом ФИО2, который знал о заключении договора залога с <...> года. Права сособственника недвижимого имущества - АО «...» могут быть реализованы при продаже спорного имущества в ходе публичных торгов.

В силу ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае размер начальной продажной стоимости имущества составит <...> руб. (<...> *80%), что не нарушит прав должника в исполнительном производстве и обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 13 406 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 ГК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 160 000 руб. составляет 4400 руб. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество) для организаций составляет 6 000 руб.

Таким образом, при подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 10 600 руб. Уплата истцом государственной пошлины в большем размере не создает ответчику обязанности возместить понесенные расходы в полном объеме. Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины 10 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 311 руб. 74 коп. Несение расходов в указанной сумме подтверждено кассовым чеком АО «Почта России» от 09.06.2023 (л.д.54).

Из материалов дела следует, что указанные расходы понесены истцом на направление в адрес ФИО6 требования о досрочном возврате суммы займа (досудебной претензии) от 09.06.2023 (л.д.52-55).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку несение расходов на направление требования было необходимо для реализации права на обращение в суд, суд признаёт их необходимыми судебными издержками (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере 10 400 руб., а также судебные издержки, понесенные на направление в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, в размере 311 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» (<...>) к ФИО6 (ИНН <...>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 основной долг по договору беспроцентного целевого займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, судебные издержки, понесенные на направление требования о досрочном возврате задолженности, в размере 311 рублей 74 копейки, в возврат государственной пошлины при подаче иска 10 400 рублей, а всего 170 711 (Сто семьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание в пользу Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, путем реализации на публичных торгах, а именно <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер <...>, номер и дата государственной регистрации №***, ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадь <...> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер <...>, номер и дата государственной регистрации №***, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Жук О.Ю.