УИД 11RS0005-01-2024-007933-41

Дело № 2-636/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми

25 февраля 2025 года гражданское дело № 2-636/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании за ним права собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: ...., инвентарный номер ...., в порядке наследования. В обоснование иска указав, что в .... году умер отец А.А. После его смерти остался гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. При жизни право собственности отца на гараж не было зарегистрировано в установленном порядке. В настоящее время гараж находится в пользовании истца. В .... году мать истца обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о признании права собственности на гараж. Решением суда за ней было признано право на 1/2 долю гаража. Истец просит признать за ним право собственности на оставшуюся 1/2 долю спорного нежилого помещения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца А.А. в виде гаража, нес расходы по его содержанию, являлся членом гаражного кооператива. В настоящее время является председателем гаражного кооператива, где находится спорный гараж, осуществляет сбор денежных средств на оплату электроэнергии и иные необходимые платежи, связанные с обслуживанием кооператива.

Представитель ответчика администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми ФИО1, выступая в суде, не возражала против удовлетворения требований истца.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Водненского поселкового Совета народных депутатов от <...> г. .... в целях выполнения Продовольственной программы заводу «Прогресс» был отведен земельный участок площадью 3 гектара в районе пожарной полосы для строительства частных хозяйственных построек.

В .... году А.А. на предоставленном земельном участке был построен гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер .....

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На данный гараж ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «РУТИКО») <...> г. оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., имеет 1 этаж и подвал, общая площадь гаража составляет – .... кв.м., гараж построен в .... году.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным, что у А.А. при жизни возникло в соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорный гараж, которым он открыто владел и пользовался.

<...> г. А.А. умер (запись акта о смерти от <...> г. за .... произведена территориальным отделом ЗАГС .... Управления ЗАГС Республики Коми).

На день смерти А.А. право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В .... году в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательской давности обратилась Г.Н., в обоснование иска указав, что ее покойный муж А.А. построил данный гараж в .... году.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... за Г.Н. признано право собственности на 1/2 долю объекта недвижимости – гараж, расположенный по адресу: .... инвентарный номер ...., площадью .... кв.м.

Принимая вышеуказанное решение, суд установил, что согласно информационной базе данных Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственного дела после смерти А.А. не заводилось. Истица к числу наследников по завещанию не относится, доказательств обратному не представлено. К числу наследников по закону она также не относится, поскольку <...> г. брак между ней и покойным А.А., заключенный <...> г., был прекращен. Однако истица, несмотря на отсутствие права получить гараж по наследству, имеет право на 1/2 доли гаража, как бывшая супруга А.А., т.к. гараж поступил в их законное владение с покойным во время брака, и доказательств того, что гараж построен А.А. на личные средства, материалы дела не содержат. В настоящем случае истец и А.А. получили гараж в совместную собственность, которая по смерти А.А. трансформировалась в долевую.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, умершему А.А. на дату смерти принадлежала 1/2 доля спорного недвижимого имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела, пояснений истца, а также показаний свидетеля М.А. следует, что ФИО2 пользовался гаражом при жизни отца и продолжил пользоваться им после его смерти. Истец следит за техническим состоянием нежилого помещения, несет расходы по его содержанию. Ранее был членом гаражного кооператива, в настоящее время является его председателем, осуществляет сбор денежных средств на оплату электроэнергии и иные необходимые платежи, связанные с обслуживанием кооператива, где находится спорный гараж.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, копиями журналов.

Доказательств того, что администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми предпринимались какие-либо действия, связанные с принятием выморочного имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу, что ФИО2, являясь наследником, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя А.А. фактически принял наследство в виде 1/2 доли гаража, о чем свидетельствуют его действия по содержанию и сохранности наследственного имущества.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти отца истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом (гаражом), оформить права на данный гараж в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью наследодателя и отсутствием документов, удостоверяющих права наследодателя на данное имущество. Однако указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут являться препятствием для удовлетворения заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является. Требований, как к истцу, так и к наследодателю при жизни последнего со стороны ответчика администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми или других лиц в порядке положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не заявлялось. Права на спорный объект никем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю вышеуказанного гаража за истцом, как за наследником имущества отца А.А.

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: ...., инвентарный номер ...., площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.03.2025.

Судья С.С. Логинов