Дело № 2-893/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001688-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия предыдущего собственника был зарегистрирован ФИО3, который с 2016 г. выехал на постоянное место жительство в <адрес> для работы и постоянного проживания, вывез все свои вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по письменному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исковые требования поддержал, указав, что ФИО3 не проживает в доме <адрес>, расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несет.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что истец ФИО1 проживала в доме <адрес> больше 10 лет, <данные изъяты>. ФИО3 – сын истца проживал отдельно, своих вещей в доме истца не хранил. О конфликтах по поводу проживания в спорном помещении свидетелям не известно.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учёте в жилом доме состоит, в том числе ФИО3 Условие договора о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО3 общее с истцом, являющимся собственником дома <адрес>, хозяйство не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает, своих личных вещей в доме не имеет. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО3 не сохранил право пользовании помещением.

В связи с этим, поскольку вопреки ч. 2 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств обратного, суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО3 самостоятельно, по своей воле, отказался от использования данного жилого помещения в связи с чем, его надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Заочное решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 г.