УИД 60RS0001-01-2023-008872-75
Дело № 2-5355/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Василенко Д.А.,
с участием:
представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 19 сентября 2023 г. № **,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (АО) «Группа страховых компаний (ГСК) «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинанирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) от 19.09.2023 № **.
В обоснование заявления указано, что 19.09.2023 Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № ** о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 суммы неустойки 237 020 рублей, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
По мнению заявителя взыскание неустойки за период просрочки 70 календарных дней в размере 237 020 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), так как взысканная в полном объеме неустойка, без анализа обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечении выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права заявителя, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, при наличии существенных основании для ее снижения. В результате отсутствия законодательного права Финансового уполномоченного по снижению неустойки заявитель лишен права возможности на стадии обязательного досудебного урегулирования спора повлиять на размер неустойки, что нельзя охарактеризовать справедливым по отношению к финансовой организации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, содержащим требование изменить решение Финансового уполномоченного от 19.09.2023 № ** о взыскании в пользу ФИО3 неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 237 020 рублей, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании неустойки в размере 237 020 рублей по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» извещен о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о его рассмотрении в отсутствие представителя (л. д. 7).
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО2 уведомлен о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО4, который, посредством направления в суд письменной позиции, возражал против удовлетворения заявления, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит требования АО «ГСК «Югория» не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» этот закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Псковского городского суда от 31.03.2021, вступившим в законную силу 14.06.2022, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 338 600 рублей.
22.08.2022 АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 338 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2022 № 82361 (л. д. 20).
06.09.2023 ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 400 000 рублей.
19.09.2023 Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № ** о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 237 020 рублей (л. д. 10-14).Указанный размер неустойки рассчитан Финансовым уполномоченным исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения с 14.06.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) по 22.08.2022 (дата исполнения финансовой организацией решения суда).
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 14.06.2022 по 22.08.2022 (70 календарных дней) на сумму 338 600 рублей, составил 237 020 рублей (338 600*70*1 %).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как следует из материалов дела, страховое возмещение, в связи с причинением вреда транспортному средству, получено заинтересованным лицом с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшении судом размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Страховая компания просила снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав на ее несоразмерность. При этом стороной заявителя в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и обстоятельствам дела.
Заявителем также не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, установленной законом, учитывая, что АО «ГСК «Югория» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на рынке страховых услуг, при этом со стороны ФИО3 не установлено недобросовестного поведения, препятствующего своевременному исполнению страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты. Период просрочки обусловлен исключительно виновными действиям страховщика, не выполнившего свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме как первоначально, в досудебном порядке, так и после вступления решения суда в законную силу.
Суд, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения решения Финансового уполномоченного и снижения размера неустойки, на основании положений ст. 333 ГК РФ, учитывая размер несвоевременного выплаченного страхового возмещения (338 600 рублей) и период необоснованной просрочки (70 дней после вступления решения суда в законную силу), исходит из того, что взысканная в установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размере неустойка (237 020 рублей) соразмерна последствиям нарушения АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, не усмотрев правовых оснований для изменения решения Финансового уполномоченного, суд отказывает в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного от 19 сентября 2023 г. № ** – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.