25RS0029-01-2022-009336-95

Дело № 2-1120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Уссурийск Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: ООО «ЭОС», ФИО1, ФИО2,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обратилась с иском об обращении взыскания на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный под нежилым зданием по адресу: г. Уссурийск, XXXX, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX. В обоснование требований иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока о взыскании 3 240 299,12 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу наложен арест на 1/3 доли в праве на здание нежилое, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежащую должнику. Также установлено, что ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под зданием ремонтно-механической мастерской. Для реализации имущества должника в виде доли в вправе собственности на нежилое помещение необходимо также обратить взыскание на земельный участок, расположенный под данным имуществом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. В суд вернулись конверты с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» и третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых суд признал надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По мнению суда, удовлетворение в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В силу п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 находится исполнительное производство № XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока о взыскании 3 240 299,12 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». По указанному исполнительному производству должнику для добровольного исполнения требований устанавливался срок на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Свои обязательства ФИО1 по решению суда не исполнил. В ходе исполнительных действий в рамках исполнительно производства денежные средства с ответчика взысканы не были. В принудительном порядке с ФИО1 по исполнительному производству № XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ сумма долга не взыскана ввиду недостаточности у должника денежных средств. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит: - здание нежилое (доля в праве 1/3), площадью 291,6 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX. - земельный участок (доля в праве 1/3), площадью 4530,00 кв.м., кадастровый XXXX, кадастровая стоимость 3 007 224,94 руб., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – ремонтно-механическая мастерская. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Также земельный участок (по 1/3 доли) принадлежит ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу наложен арест на 1/3 доли в праве на здание нежилое, площадью 291,6 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX. Реализация доли в праве на нежилое здание без реализации доли в праве на земельный участок, расположенный под ним, противоречит действующим нормам гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. Исходя из длительного неисполнения ответчиком требований, содержащихся в исполнительном производстве, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и объекта, расположенного на нём, что обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем ответчиком не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащую 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 4530,00 кв.м., кадастровый XXXX, кадастровая стоимость 3 007 224,94 руб., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – ремонтно-механическая мастерская. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: ООО «ЭОС», ФИО1, ФИО2 – удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 4530,00 кв.м, кадастровый XXXX, кадастровая стоимость 3 007 224,94 руб., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – ремонтно-механическая мастерская. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.Председательствующий Иванова О.В.