Решение по делу № 2-1156/2023 от 19.09.2023 - о признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело №

УИД: 91RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - ФИО6

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный жилой дом у ответчика за 20 000 гривен, который в свою очередь является собственником спорного имущества. После получения денег ответчик собственноручно написал расписку о продаже недвижимого имущества и получения денежных средств за них. С указанной даты истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от продавца к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих права на указанное недвижимое имущество, не имеется. Считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не заявляли.

С учётом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставления им доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску, с учётом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорный жилой дом у ответчика за 20 000 гривен, который в свою очередь является собственником спорного имущества. После получения денег ответчик собственноручно написал расписку о продаже недвижимого имущества и получения денежных средств за них.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью отвечает статье 554 ГК РФ, а именно предметом договора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>.

Согласно копии технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, имеет общую площадь 116,2 кв.м. Изменения в доме по увеличению или уменьшению площади, а также иная реконструкция или перепланировка не производилась, что также подтверждается и техническим паспортом на вышеуказанное домовладение.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения истцом спорного объекта недвижимости, поэтому суд принимает во внимание тот факт, что истец, в течение всего времени добросовестно, открыто, и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника, кроме того, со стороны Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым отсутствуют какие - либо требования относительно незаконности оспариваемого объекта, в частности, свидетельствующие о том, что этот объект является самостроем, либо имеет признаки таковых, каких либо возражений от ответчика в материалах дела, нет.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, а также оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> УЗССР, право собственности на жилой дом, общей площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: