47RS0№-91
Дело № 21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета образования администрации муниципальное образование <адрес> к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Комитет образования администрации муниципальное образование <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что ответчик не заботится о воспитании, образовании, материальном содержании ребенка, не проявляет интереса к их жизни, не интересуется их здоровьем, уклоняется от уплаты алиментов, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 4-5).
Представитель истца Комитета образования администрации муниципальное образование <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не заявила, представила в суд заявление с признанием исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МА ВМО <адрес>-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом духовном и нравственном развитии детей.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В силу положений ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о рождении № (л.д. 118).
Из искового заявления Комитета образования администрации муниципальное образование <адрес> следует, что ФИО2 не заботится о воспитании, образовании, материальном содержании детей, не проявляет интереса к их жизни, не интересуется их здоровьем, уклоняется от уплаты алиментов. ФИО2 неоднократно рассматривалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО <адрес> ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ за не надлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и обучению дочери.
В подтверждении своих доводов истцовой стороной представлены: постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 18, 28, 48); протоколом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 20, 30, 50); рапорт инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД Росси по <адрес> ЛО, согласно которому несовершеннолетняя ФИО1, обучается по программе индивидуального обучения на дому, учителя часто не могут попасть домой для проведения уроков, ФИО3 часто находится на улице далеко от дома в позднее время без законных представителей (л.д. 19); рапорт инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД Росси по <адрес> ЛО, согласно которому несовершеннолетняя ФИО2 привлечена к административной ответственности (л.д. 29, 49); ходатайство МКОУ «Ульяновская СОШ №» о принятии мер к матери ФИО1, с приложением характеристики ФИО1(л.д. 21-24, 32-35); объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принятые инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД Росси по <адрес> ЛО (л.д. 25); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принятые инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД Росси по <адрес> ЛО (л.д. 26, 35, 36); акт обследования инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЛО семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 27, 37, 56); заявление ФИО9 о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 31); постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО <адрес> ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении ФИО6 (л.д. 38); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 (л.д. 39); рапорт ст. оперативного дежурного дежурной части № ОП ОМВД Росси по <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 40); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России (л.д. 41 42); заявление ФИО7 в отношении ФИО1 (л.д. 43); объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приятые инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 44-45, 52, 53); характеристика ФИО1 (л.д. 46-47, 51).
Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 привлекалась в административной и уголовной ответственности (л.д. 77-91).
Согласно справке СПб ГБУЗ «ГНБ» <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на учете в диспансерно-поликлиническом отделении не состоит (л.д. 112).
Согласно справке СПб ГБУЗ Психоневрологического диспансера № <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 114).
Согласно справке формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б<адрес> (л.д. 117).
Актом обследования жилищно-бытовых условий органом опеки и попечительства МА МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осуществлении выхода в адрес регистрации ФИО1, установлено, что ФИО2 и ФИО1 фактически проживает по адресу: ЛО, <адрес> постоянно; ФИО2 является самозанятой, однако предъявить документы по работе отказалась; мать не участвует в воспитании и содержании ребенка; визуально ФИО1 здорова, признаков физического и психического насилия не наблюдается, одета в домашнюю одежду, сообщила, что вещей в комнате практически нет, так как не живет в <адрес> по адресу регистрации; по информации отдела опеки и попечительства комитета <адрес> ЛО, мать не справляется с воспитанием дочери, в вечернее и ночное время не контролирует местонахождение ФИО1, базовые потребности мать удовлетворяет с трудом; ФИО1 ведет себя со взрослыми вызывающе, угрожает и выражается нецензурно; по информации ФИО2 ООиП комитета образования <адрес> ЛО, числится в МКОУ «Ульяновская СОШ №» с 2021 года школу не посещает; по информации КДНиЗП <адрес> ЛО мать ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению, не контролирует обучение дочери, авторитетом для дочери не является, часто находится на улице далеко от дома без законных представителей в позднее время и рано утром; жилая площадь, на которой проживает ФИО1 составляет 12,80 кв.м, состоит из 1 комнат; дом кирпичный, обеспечены естественным освещением; квартира коммунальная, ванная и кухня является местами общего пользования; санитарно-гигиеническое состояние жилой площади неудовлетворительное; комната не убрана, мебель были в разобранном состоянии, холодильник отключен, продукты питания отсутствовали, вещи разбросаны, присутствовал сильный запах табака, одежда и обувь в минимальном количестве, пол и диван грязные; семья состоит на сопровождении в отдела опеки и попечительства комитета образования <адрес> ЛО, на учете в КДНиЗП <адрес> ЛО; ФИО1 общается с мамой нецензурно, у матери нет авторитета; со слов соседей по адресу регистрации, ФИО1 ведет себя вызывающе оскорбляет, выражается нецензурно, водит компании в комнату, проживала с 05 марта без матери; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была в квартире одна без законных представителей в связи с этим была помещена в ДБН №, однако уже на следующей день самовольно покинула больницу; ДД.ММ.ГГГГ специалист ООиП МВА МО <адрес>, предложила ФИО1 помещение в Никольский ресурсный центр по содействию семейному устройству выданное Комитетом общего и профессионального образования ЛО, однако ФИО1 заявила, что без матери не поедет; мать ФИО2 приехав в адрес регистрации, отказалась от помещения дочери в учреждение; ФИО1 вела себя вызывающе, оскорбила муниципального служащего, ссорилась с соседями; выводы: угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ребенка ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ Комитет образования администрации МО <адрес> ЛО подал иск о лишении родительских прав ФИО2 в отношении ФИО1; ФИО2 неоднократно привлекалась по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и обучению дочери; семья состоит на сопровождении в отделе опеки и попечительства комитета образования <адрес> ЛО, в ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>.
Согласно сведениям МА МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООиП МА МО <адрес> был осуществлен выход в адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, б<адрес>, где находилась ФИО1 и мать ФИО2; ФИО2 было предложено помещение несовершеннолетней ФИО1 в Никольский ресурсный центр по содействию семейному устройству выданное Комитетом общего и профессионального образования <адрес>, однако был получен категорический отказ. Инспектором ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга составила протокол на ФИО1 за оскорбление должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ по информации соседей ФИО1 Вместе с мамой ФИО2 уехали проживать в адрес ЛО, <адрес>.
Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней ФИО1
Актом обследования жилищно-бытовых условий органом опеки и попечительства комитета образования администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: ЛО, <адрес>, жилое помещение состоит из 3 комнат, размер 10 кв.м, 9 кв.м и 7 кв.м в деревянном доме; дом деревянный, комнаты сырые, темные, количество окон 4, деревянные рамы; дом находится в ветхом состоянии; пожароопасный, т.к. в январе 2022 произошло возгорание электропроводки на чердаке жилого дома; отопление печное, вода приносная, канализация выгребная яма; санитарно-гигиеническое состояние жилой площади неудовлетворительное; На момент обследования жилищно - бытовых условий в доме проживают ФИО2 со своей матерью ФИО8; Жилое помещение содержится в антисанитарном состоянии, в 2-х комнатах отсутствует электричество, частично разобраны стены, сломаны дверные проемы. Спальное белье находится в грязном состоянии. На полу разбросаны кости для собаки. Продукты питания в минимальном количестве; В доме необходимо произвести капитальный ремонт: замена электропроводки, покраска потолка, замена полового покрытия, поклейка обоев; Кухонное помещение оборудовано старой кухонной мебелью; Из беседы с ФИО2 удалось выяснить, что ее несовершеннолетняя дочь проживает отдельно по месту регистрации с января 2022 года. ФИО2 не справляется с воспитанием дочери, в вечернее и ночное время года не контролирует местонахождение дочери. Несовершеннолетняя ФИО3 редко выходит на связь с матерью, в адрес матери выражается нецензурной бранью; ФИО2 извещена о том, что в Тосненском городком суде <адрес> рассматривается гражданское дело о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. ФИО2 пояснила, что данный вопрос ее не интересует и участвовать в судебных заседаниях она не намерена. Дальнейшее жизнеустройство дочери ФИО3 ее не интересует; На момент обследования жилищно - бытовых условий ФИО2 находилась после употребления спиртных напитков; ФИО8 подтвердила, что ее дочь ФИО2 нигде не работает, употребляет спиртные напитки, во время употребления спиртных напитков разбила окна в доме, воспитанием дочери не занимается. ФИО8 возражала против возвращения ее несовершеннолетней внучки ФИО1 по данному адресу.
С учетом вышеизложенного, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств того, что ФИО2 исполняет родительские обязанности надлежащим образом в отношении несовершеннолетней ФИО1 суду не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Кроме того, сам ответчик не отрицал факт ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей.
Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке исполняет обязанности по содержанию несовершеннолетней ФИО1 материально в материалах дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить ответчику, что он не лишен возможности впоследствии обратиться за восстановлением своих родительских прав.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 63, 69, 81 СК РФ, ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета образования администрации муниципальное образование <адрес> к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов - удовлетворить.
Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-<адрес>, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иных видов дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.