№ 5-92/2022
УИД 70RS0016-01-2022-000483-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2022 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина России, состоящего в браке, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу: ,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в минут по адресу: , возле , при пресечении сотрудником ОУР ОМВД России по ФИО5 действий ФИО1 по управлению транспортным средством – мотоциклом «» в состоянии алкогольного опьянения, то есть в ходе пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с агрессивным стилем вождения, последний на неоднократные законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и прекращении совершения правонарушения не реагировал, чем создал угрозу жизни и здоровью граждан села Сосновка. В ходе поездки по произошло опрокидывание транспортного средства. После чего ФИО1, приблизившись к сотруднику полиции ФИО5, размахивал обеими руками и пытался ухватиться за его форменное обмундирование, в связи с чем сотрудником полиции ФИО5 выдвигались неоднократные требования о прекращении ФИО1 противоправных действий, но ФИО1 данные требования игнорировал, продолжая совершать вышеуказанное деяние, в связи с чем на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила и были надеты средства ограничения подвижности, с целью доставления ФИО1 в отдел полиции.
Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ОУР ОМВД России по Каргасокскому району ФИО5 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснил, что в настоящем осознал характер совершенного им правонарушения, в содеянном раскаивается.
Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
По смыслу действующего административного закона требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как следует из п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника ОУР ОМВД России по ФИО5 прекратить управление транспортным средством в состоянии опьянения и прекратить свои противоправные действия по размахиванию руками подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 (управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в часов в ) и ему назначен административный арест сроком 10 суток.
Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения следуют также и из объяснения оперуполномоченного ОМВД России по Каргасокскому району ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания, объяснения самого ФИО1, признавшего в судебном заседании свою вину в полном объеме.
Таким образом, установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются вышеприведенными рапортом сотрудника полиции в совокупности с его показаниями, данными в суде, протоколом об административном правонарушении, а также объяснением ФИО1, признавшего вину в ходе судебного заседания в полном объеме.
Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, конфликтен в быту и с односельчанами.
На основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, данные о личности ФИО1, характеризующегося отрицательно, не работающего, учитывая характер и фактические обстоятельства административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный арест, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.
В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно материалам дела ФИО1 был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в минут в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, после чего был задержан ДД.ММ.ГГГГ в час.
Как указано в ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
Основания для зачета указанного срока доставления и задержания при рассмотрении настоящего делу у суда не имеется, поскольку данный срок задержания зачтен в срок отбывания наказания по постановлению мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Аниканова Н.С.