Дело №2а-857/2023
61RS0001-01-2023-000067-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. ...
Ворошиловский районный суд г. ... в составе:
председательствующего Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО1, начальнику ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая независимость» обратилось в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО1, начальнику ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ... о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований ООО «Финансовая независимость» указало, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУФСС России по ... ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Ф3 № от ... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ... на основании исполнительного документа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону о взыскании задолженности в размере 85857,86 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость».
Указанная выше информация получена ООО «Финансовая независимость» ... из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном ФССП России.
Однако копия постановления об окончании исполнится производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.
ООО «Финансовая независимость» полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не ставился вопрос о привлечении должника к административной ответственности, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Также ООО «Финансовая независимость» считает, что обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет отдел судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то, соответственно, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Однако старший судебный пристав Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО2 не осуществила контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявила бездействие в реализации предоставленных ей должностных полномочий.
На основании изложенного, ООО «Финансовая независимость» просило суд признать незаконным постановление от ... об окончаний исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО1 по факту несоблюдения ей срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО2 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать начальника Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО2 отменить постановление от ... об окончании исполнительного производства №-ИП, вынести в адрес ГУФССП России по ... частное определение по устранению выявленных нарушений законности.
Представитель ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Старший судебный пристав ФИО2 и представитель ГУФССП России по ... в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи19Федерального закона от ... № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи4Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ...ном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП возбужденное постановлением от ..., на основании судебного приказа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 85857 руб. 86 коп, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Финансовая независимость".
В целях выявления имущества должника и источников его доходов, в соответствии со ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.
По данному исполнительному производству из регистрирующих органов и кредитных организаций поступили ответы, что у должника имеются открытые счета, недвижимого имущества за должником не числится.
... судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в «Газпромбанк» (АО).
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого было обращено взыскание на доходы должника в ООО «ЛИБЕРТИ».
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которымиисполнительныйдокумент возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
... вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается почтовой квитанцией от ....
Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для установления сведений о принадлежности должнику имущества, за счет которого может быть осуществлено принудительное взыскание.
Видыисполнительныхдействий перечислены в части 1 статьи64Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве». Применение необходимого видаисполнительногодействия является правом судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом деле судом не установлено фактов наличия в собственности должника какого-либо имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению наличия, розыску имущества и наложению ареста.
Административный истец соответствующих доказательств наличия имущества не представляет, хотя имел возможность при выдаче займа надлежащим образом удостовериться в платежеспособности ФИО3
В соответствии со ст. 46 ч.1 п. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными,исполнительныйдокумент, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которымиисполнительныйдокумент возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В материалахисполнительногопроизводстваимеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которымиисполнительныйдокумент возвращается взыскателю, составленный ..., утвержденный старшим судебным приставом.
Относительно доводов административного истца о преждевременном окончании исполнительногопроизводства, суд не находит в данном вопросе нарушений законодательства обисполнительномпроизводстве, поскольку положения Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя осуществлятьисполнительныедействия в течение какого-то обязательного минимального периода времени. Частью 1 статьи36Федерального закона № 229-ФЗ установлен двухмесячныйсрокдля исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся висполнительномдокументе. При этом, в силу разъясненийпостановленияПленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства», данныйсрокне является пресекательным.
В силу пункта 3 части 1 статьи47Федерального закона № 229-ФЗисполнительноепроизводствооканчиваетсясудебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателюисполнительногодокумента по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительногопроизводства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамкахисполнительногопроизводствадолжны быть оптимально организованы, целесообразны и максимальнонаправленына скорейшее исполнении исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15Постановленияот ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа всрок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленныена полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента в установленный закономсрок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует. Осуществляемые судебным приставом исполнительские действия производились в рамках законодательстваобисполнительномпроизводствеинаправленына исполнение требований судебного акта.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обокончанииисполнительногопроизводства№-ИП и возвращении исполнительногодокумента взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом разъяснено, что возвращение взыскателюисполнительногодокумента не является препятствием для повторного предъявленияисполнительногодокумента к исполнению в предусмотренные закономсроки.
Согласно п.п. 1 п. 6 ст.47Федерального закона № 229-ФЗ,копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производстване позднее дня, следующего за днем его вынесения,направляютсявзыскателю и должнику.
Изпредоставленной почтовой квитанции усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производствабыла направлена взыскателю ....
С учетом изложенного, суд соглашается с доводом административного истца о нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производствав адрес взыскателя, при этом на момент рассмотрения настоящего делакопияданногопостановления и исполнительный документ были направлены в адрес ООО «Финансовая независимость», каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии данного постановления для взыскателя не возникло.
Возвращение взыскателюисполнительногодокумента не является препятствием для повторного предъявленияисполнительногодокумента к исполнению в предусмотренные закономсроки.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранитьнарушенияправ, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца
С учетом изложенного, поскольку отсутствует наличие условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, ввиду того, что перечисленные выше действия судебного пристава произведены с учетом требований Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права, свободы и законные интересы административного истцанарушеныне были.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности,направленнойна устранение нарушенияправ административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.227,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО1, начальнику ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.