Постановление по делу № 5-766/2022 от 23.11.2022 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

КОПИЯ

Дело №

УИД №RS0№-67

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

акционерного общества «Океанрыбфлот», юридический адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением Регистрационной палатой г. Петропавловска- Камчатского, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – АО «Океанрыбфлот, Общество) посредством принадлежащего на праве собственности рыболовного судна «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО4, при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации <адрес> (6105.1) на основании разрешения № допустило нарушение правил, регламентирующих рыболовство, выразившееся в том, что, незаконно осуществило выпуск сырца сельди тихоокеанской в измельченном виде за борт судна в объеме 2 100 кг, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (судового времени) в географических координатах 56 гр. 10,0 мин. СШ 147 гр. 20,0 мин. ВД произвело сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 150 кг через дробилку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (судового времени) в географических координатах 56 гр. 13,0 мин. СШ 146 гр. 48,0 мин. ВД произвело сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 250 кг через дробилку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (судового времени) в географических координатах 56 гр. 11,0 мин. СШ 147 гр. 01,0 мин. ВД произвело сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 500 кг через дробилку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (судового времени) в географических координатах 56 гр. 09,0 мин. СШ 146 гр. 50,0 мин. ВД произвело сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 450 кг через дробилку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 (судового времени) в географических координатах 56 гр. 01,0 мин. СШ 147 гр. 23,0 мин. ВД произвело сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 750 кг через дробилку.

Своими действиями АО «Океанрыбфлот» нарушило требования ч. 3 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 18.12.1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ч. 5, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п.п. 22.8 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Законный представитель АО «Океанрыбфлот» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник Нам Н.З. в судебном заседании поддержал письменные пояснения, указав, что судовой комиссией улов водных биологических ресурсов признан некачественным по органолептическим показателям, не пригодным для дальнейшей обработки и подлежащим уничтожению. Весь улов учтён в счет имеющейся квоты. Обществу не было известно о рассмотрении жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции. Ссылаясь на п. 4 ТР ЕАЭС 040/2016 обратил внимание, что улов сельди отнесен к числу рыбных отходов. Таким образом выброс измельчённых отходов не противоречит пункту 22.8 Правил рыболовства № 267, кроме того часть 5 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ на рыбные отходы не распространяется. Направление сельди на производство кормовой муки было невозможно ввиду установленного на борту судна оборудования. Таким образом, полагает, что в действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Защитник Лобко С.И. в судебном заседании выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что на судне «Иртышск» установлено оборудование, которое занимает ? часть площади судна, полная загрузка составляет 4 тонны. Таким образом, при разовой загрузке небольшого количества сырца сельди, объём переработанного сырца будет очень мал, в то время, как энергозатраты на очистку оборудования составляют сутки. Таким образом производство кормовой муки в сложившейся ситуации было невозможно. Обращает внимание, что квота по разрешению освоена Обществом на 99,9%, в указанный объем вошел и утилизированный сырец, в связи с чем, выводы административного органа о том, что юридическое лицо идёт на ухищрения, считает необоснованными.

Выслушав пояснения защитников Нам Н.З., Лобко С.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Частями 5, 6 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) установлено, что уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации.

Порядок доставки указанных в части 5 настоящей статьи уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, и утратили юридическую силу с 01 сентября 2022 года (далее – Правила № 267).

В соответствии с пп. 22.8 п. 22 Правил № 267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), при этом измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов могут сбрасываться за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в акваториях водных объектов, предоставленных в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и (или) гражданам на основании договора водопользования, в зонах санитарной охраны водных объектов, в портовых акваториях и на рейдах судов.

С 01 сентября 2022 года вступили в законную силу Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 N 285 (далее – Правила № 285).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела установленный ранее запрет на выброс добытых (выловленных) водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова), сохранил юридическую силу, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

С учётом изложенного в силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела подлежат применению Правила № 267, действовавшие во время совершения вменяемого АО «Океанрыбфлот» деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении АО «Океарыбфлот» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования (том 1 л.д. 1-6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что судно «<данные изъяты>» (бортовой номер ПК-№) зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ ДД.ММ.ГГГГ под №, относится к типу судна «рыболовное», порт регистрации – Петропавловск-Камчатский, имеет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежит на праве собственности АО «Океанрыбфлот» (том 1 л.д. 111, 112).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 является капитан-директором рыболовного судна «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 19, 20).

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесённых в него изменений АО «Океанрыбфлот» посредством судна «<данные изъяты>», вправе осуществлять промышленное рыболовство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части добычи, в том числе, сельди тихоокеанской в районах 61.05.1, 61.05.2, 61.02.1 (том 1 л.д. 57-108).

Согласно копиям страниц промыслового журнала №, журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, судового журнала, а также расшифрованным ССД при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению № АО «Океанрыбфлот» посредством судна «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело выброс в море сельди тихоокеанской, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ добыто 162 699 кг сельди тихоокеанской, в 24 часа 00 минут в географических координатах 56 гр. 10,0 мин. СШ 147 гр. 20,0 мин. ВД произведен сброс сырца сельди тихоокеанской, не подлежащей обработке, через дробилку в количестве 150 кг;

- ДД.ММ.ГГГГ добыто 156 999 кг сельди тихоокеанской, в 24 часа 00 минут в географических координатах 56 гр. 13,0 мин. СШ 146 гр. 48,0 мин. ВД произведен сброс сырца сельди, не подлежащей обработке через дробилку в количестве 250 кг;

- ДД.ММ.ГГГГ добыто 121 396 кг сельди тихоокеанской, в 24 часа 00 минут в географических координатах 56 гр. 11,0 мин СШ, 147 гр. 01,0 мин. ВД произведен сброс сырца сельди, не подлежащей обработке через дробилку в количестве 500 кг;

- ДД.ММ.ГГГГ добыто 138 096 кг сельди тихоокеанской, в 24 часа 00 минут в географических координатах 56 гр. 09,0 мин. СШ 146 гр. 50,0 мин. ВД произведен сброс сырца сельди, не подлежащей обработке через дробилку в количестве 450 кг;

- ДД.ММ.ГГГГ добыто 130 502 кг сельди, в 24 часа 00 минут в географических координатах 56 гр. 01,0 мин. СШ 147 гр. 23,0 мин. ВД произведен сброс сырца сельди, не подлежащей обработке через дробилку в количестве 750 кг (том 1 л.д. 10-12, 26-34, 35-43, 44-51, 119-132).

При этом согласно актам №, №, составленным комиссией в составе четырех человек и утвержденным капитаном–директором судна «Иртышск», при производстве продукции «Сельдь тихоокеанская мороженая» выявлен сырец, не пригодный для производства мороженой пищевой рыбной продукции из-за наличия при визуальном контроле видимых живых паразитов. Согласно требованиям п. 19, п. 20 ТР ЕАЭС 040/2016 и постановления Правительства от 07.10.2020 года № 1612 данная продукция признана некачественной по органолептическим показателям, непригодной к дальнейшей обработке и подлежащей уничтожению. В результате чего зараженная сельдь – сырец была заморожена до температуры – 20С0 и утилизирована через дробилку, в измельченном виде сброшена в море (том 1 л.д. 21-25).

Согласно письму заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТНИРО») от ДД.ММ.ГГГГ сельдь тихоокеанская сырец может иметь видимые живые паразиты, обнаруживаемые, как правило, при вскрытии брюшка на внутренних органах рыбы. Рыбу-сырец с паразитарными поражениями после проведения операций по обеззараживанию можно направлять – на производство пищевой рыбной продукции с условием соответствия изготовленной продукции пункту 20 ТР ТР ЕАЭС 040/2016. В случае невозможного изготовления пищевой продукции, соответствующей требованиям безопасности технического регламента, рыбу с паразитарными поражениями целесообразно направлять на производство кормовой рыбной муки (том 1 л.д. 141-142).

По результатам административного расследования в отношении АО «Океанрыбфлот» уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что АО «Океанрыбфлот» посредством принадлежащего на праве собственности рыболовного судна «<данные изъяты> действуя через капитана ФИО4, осуществляя промышленное рыболовство в пределах исключительной экономической зоны РФ Северо-Охотоморской промысловой подзоны Охотского моря (район 6105.1) по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществило выпуск сырца сельди тихоокеанской в измельченном виде за борт судна в общем количестве 2100 кг, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (судового времени) в географических координатах 56 гр. 10,0 мин. СШ 147 гр. 20,0 мин. ВД произведён сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 150 кг через дробилку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (судового времени) в географических координатах 56 гр. 13,0 мин. СШ, 146 гр. 48,0 мин. ВД произведён сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 250 кг через дробилку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (судового времени) в географических координатах 56 гр. 11,0 мин. СШ 147 гр. 01,0 мин. ВД произведён сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 500 кг через дробилку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (судового времени) в географических координатах 56 гр. 09,0 мин. СШ 146 гр. 50,0 мин. ВД произведён сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 450 кг через дробилку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (судового времени) в географических координатах 56 гр. 01,0 мин. СШ 147 гр. 23,0 мин. ВД произведён сброс сырца сельди не подлежащий обработке в количестве 750 кг через дробилку.

Юридическому лицу вменено нарушение требований ч. 3 ст.35, п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 1, абз. 1, п. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ; ч. 5, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ; пп. 22.8 п. 22 Правил рыболовства № 267.

Законный представитель АО «Океанрыбфлот» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещён надлежащим образом (том 1 л.д. 136-138), при составлении протокола участия не принимал. Копия указанного процессуального документа направлена в его адрес почтой (л.д. 171).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Давая оценку предъявленному АО «Океанрыфлот» обвинению, изложенному в протоколе об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ под уловами водных биоресурсов понимаются водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016).

В соответствии с преамбулой к ТР ЕАЭС 040/2016 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Согласно п. 4 ТР ЕАЭС 040/2016 под уловами водных биологических ресурсов животного происхождения понимается рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие и другие водные животные, извлеченные (выловленные) из естественной среды обитания.

На основании п. 18 ТР ЕАЭС 040/2016 рыба, содержащая в отдельных своих частях опасные для здоровья человека объекты, должна быть разделана с удалением и последующей утилизацией таких частей.

В силу п. 19 ТР ЕАЭС 040/2016 уловы водных биологических ресурсов и пищевая продукция аквакультуры животного происхождения должны быть исследованы на наличие паразитов (паразитарных поражений). Паразитологические показатели безопасности рыбы, ракообразных, моллюсков и продуктов их переработки установлены приложением N 3 к настоящему техническому регламенту.

В случае обнаружения опасных для здоровья человека живых паразитов и их личинок уловы водных биологических ресурсов животного происхождения и пищевая продукция аквакультуры животного происхождения должны быть обезврежены соответствующими методами.

В случае обнаружения опасных для здоровья человека живых паразитов и их личинок в живой рыбе, живых водных беспозвоночных, рыбе-сырце (свежей), свежих водных млекопитающих, свежих водных беспозвоночных, охлажденной и подмороженной пищевой рыбной продукции животного происхождения такая продукция до выпуска в обращение должна быть подвергнута замораживанию до температуры во всех частях продукта не выше минус 20 °C на срок не менее 24 часов или не выше минус 35 °C на срок не менее 15 часов, а также другим методам обеззараживания, гарантирующим безопасность пищевой рыбной продукции.

Из приложения № 3 к ТР ЕАЭС 040/2016 следует, что для уловов водных биологических ресурсов семейства сельдевых, добытых в Тихом океане, является недопустимым наличие анизакисов.

По правилам, установленным п. 20 ТР ЕАЭС 040/2016 не допускается реализация пищевой рыбной продукции, употребляемые в пищу части которой поражены видимыми паразитами.

Из буквального толкования указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что при осуществлении промышленного рыболовства на судах рыбопромыслового флота, на которых осуществляется производство рыбной продукции, добытые уловы водных биологических ресурсов подлежат обследованию на наличие паразитов.

При выявлении опасных для здоровья человека живых паразитов и их личинок уловы водных биологических ресурсов животного происхождения в силу п. 19 ТР ЕАЭС 040/2016 должны быть обезврежены соответствующими методами.

К числу указанных методов относится, в том числе до выпуска в обращение – замораживание до температуры во всех частях продукта не выше минус 20 °C на срок не менее 24 часов или не выше минус 35 °C на срок не менее 15 часов.

При этом следует учесть, что под переработкой (обработкой) понимается термическая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов.

Таким образом замораживание и охлаждение не относится к методам переработки улова, и является одним из способов обеззараживания водных биологических ресурсов при выявлении паразитарных поражений.

Между тем, как следует из актов № зараженная сельдь-сырец была заморожена до температуры минус 20 0С, утилизирована через дробилку и в измельчённом виде выброшена в море.

Однако в сложившейся правовой ситуации АО «Океанрыбфлот» при выявлении опасных для здоровья человека живых паразитов и их личинок в живой рыбе, рыбе-сырце (свежей), в силу абз. 3 п. 19 ТР ЕАЭС 040/2016 должно было обеспечить замораживание улова до температуры во всех частях продукта не выше минус 20 °C на срок не менее 24 часов.

Принимая во внимание, что АО «Океанрыбфлот» не выдержало заморозку улова сельди на срок не менее 24 часов при температуре минус 20 °C, а после замораживания утилизировало улов через дробилку и выбросило в море в измельченном виде, прихожу к выводу, что установленная пунктом 19 ТР ЕАЭС 040/2016 технология обеззараживания уловов водных биологических ресурсов в данном случае не соблюдена, в результате чего улов преждевременно отнесен судовой комиссией к числу отходов и выброшен в море.

Вопреки доводам защитников улов сельди тихоокеанской с обнаруженными в нем паразитами в данном случае не являлся отходами ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ТР ЕАЭС 040/2016 к числу рыбных отходов относится непригодное для производства пищевой рыбной продукции пищевое (продовольственное) сырье или образовавшиеся в процессе производства пищевой рыбной продукции неиспользуемые остатки этой продукции.

Учитывая, что срок заморозки улова сельди при температуре минус 20 °C не был выдержан в течение 24 часов, указанный улов не являлся рыбными отходами, поскольку после применения метода обеззараживания по истечении указанного срока проверка пригодности улова к переработке не осуществлялась.

В этой связи прихожу к выводу, что в данном случае АО «Океанрыбфлот» допустило нарушение пп. 22.8 п. 22 Правил рыболовства № 267, поскольку произвело выброс в море улова сельди, не отнесенного к числу отходов, не обеспечив доставку улова в соответствии с требованиями ч. 5, 6 ст. 19 Федерального закона № 166-ФЗ.

При таких обстоятельствах представленное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, письмо заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-№ не исключают событие административного правонарушения, поскольку уловы водных биологических ресурсов не были подвергнуты обеззараживанию в соответствии с положениями ТР ЕАЭС 040/2016.

При этом доводы защитников о том, что уловы водных биологических ресурсов не могли быть направлены в производство кормовой рыбной муки, заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 6 Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1612 в целях утилизации некачественных пищевых продуктов для последующего использования в качестве корма для сельскохозяйственных животных проводится ветеринарно-санитарная экспертиза.

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ утилизация некачественных, опасных продуктов, в отличие от использования стандартных отходов, производится в соответствии с п. 6 приведенного Положения. В условиях морского промысла, на борту судна уполномоченных должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, нет.

Кроме того действующим правовым регулированием не предусмотрена обязанность пользователей водных биологических ресурсов направлять уловы с паразитарными поражениями на производство кормовой рыбной муки в случае невозможного изготовления пищевой продукции, соответствующей требованиям безопасности технического регламента.

Вместе с тем квалификация действий юридического лица является неверной.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

При этом частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

В результате нарушения технологии обеззараживания улова сельди тихоокеанской и его преждевременного выброса в море, установить в каком объёме водные биологические ресурсы были пригодны к переработке, а в каком объеме подлежали отнесению к числу отходов, на момент выявления события административного правонарушения невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что весь улов в объеме 2 100 кг был пригоден к переработке и производству рыбной продукции, прихожу к выводу, что установить предмет административного правонарушения в данном случае невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, с учётом отсутствия сведений о количестве водных биологических ресурсов, пригодных к переработке после прохождения процедуры обеззараживания, считаю необходимым переквалифицировать действия АО «Океанрыбфлот» на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина юридического лица – АО «Океанрыбфлот» в совершении вменяемого ему правонарушения при установленных судом обстоятельствах доказана полностью и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Указанная квалификация действий юридического лица нашла своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении, копий страниц промысловых, судового и технологического журналов, актов, составленных судовой комиссией, а также иных доказательств, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени АО «Океанрыбфлот» является генеральный директор ФИО1 (том 1 л.д. 145-155).

В соответствии с приказом капитаном-директором судна «<данные изъяты>» является ФИО4

Согласно ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

На основании п. 3 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утверждённого Приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 N 421 (далее – Устав) распоряжения капитана судна в пределах его полномочий подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

В силу п. 38 Устава капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения АО «Океанрыбфлот» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения правил рыболовства, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что уловы водных биологических ресурсов в объеме 2 100 кг не были подвергнуты методам обеззараживания, преждевременно признаны отходами и утилизированы, прихожу к выводу, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в период добычи водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных норм не установлено, административное расследование произведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного АО «Океанрыбфлот» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере охраны водных биологических ресурсов, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.

С учетом фактических обстоятельств дела, объёма преждевременно утилизированных уловов водных биологических ресурсов, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку деяние посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «Океанрыбфлот», согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Принимая во внимание, что АО «Океанрыбфлот» подвергнуто административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность АО «Океанрыбфлот» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях расцениваю повторное совершение однородного административного правонарушения (том 1 л.д. 144).

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить АО «Океанрыбфлот» административное наказание в виде административного штрафа, с учётом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Принимая во внимание, что основным видом деятельности АО «Океанрыбфлот» является рыболовство морское, считаю возможным не назначать юридическому лицу дополнительное наказание в виде конфискации судна рыболовного «Иртышск», поскольку применение указанного дополнительного вида наказания повлечёт избыточное ограничение прав юридического лица, а также создаст препятствия для сохранения рабочих мест АО «Океанрыбфлот» и отразится на финансовом положении членов экипажа судна.

Ввиду отсутствия сведений о признании юридическим лицом ущерба, определенного уполномоченным должностным лицом в размере 1 155 458 рублей (том 1 л.д. 158-159), вопросы о возмещении ущерба в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не могут быть разрешены по существу и в соответствии с положениями ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Океанрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размере 110 000 рублей (сто десять тысяч рублей).

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: ИНН <***>, КПП 410101001, УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980) Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, р/счет 40№, ОКТМО 30701000, КБК 189 116 010 810 19 000 140 (административный штраф по постановлению №).

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова