№ 2а-7495/2023

50RS0002-01-2023-006708-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7495/2023 по административному иску ООО «ГАС Система» к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документов – продлить/прервать вышеуказанный срок.

ООО «ГАС Система» мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Ленинское РОСП ГУФФСП России по Московской области направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>35 коп., который согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из текста искового заявления следует, что в адрес Ленинского РОСП ГУФФСП России по Московской области был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОСП получило исполнительный документ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих направление вышеуказанного судебного приказа в адрес Ленинского РОСП России по Московской области и подтверждение поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не подтверждено факт направления судебного приказа, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГАС Система» к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия ответчиков незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года

Судья А.А. Зырянова