Решение принято в окончательной форме 07.09.2023 г.
№2-2578/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-002261-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
при секретаре Разиной К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных сумм, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просил взыскать с ответчиков сумму задатка в двойном размере по соглашению о задатке от 12.02.2023г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 г. по 05.05.2023 г. в размере 164,38 руб., неустойку по ст.395 ГК РФ на период с 06.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,29 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками 12.02.2023г. заключено соглашение о задатке. В рамках соглашения стороны договорились в срок до 15.04.2023 включительно заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ФИО7 на праве общей совместной собственности. Стоимость объекта определена сторонами в размере 6 000 000 руб., которые должны быть оплачены ФИО1 за счет собственных и ипотечных средств. При заключении соглашения ФИО1 передал продавцам в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры. В соответствии с п. 8 соглашения о задатке, если основной договор не будет заключен по вине покупателя (ФИО1), в том числе в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по соглашению выплаченная в качестве задатка, сумма покупателю не возвращается, за исключением случая отказа Банка в одобрении объекта недвижимости. При этом соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 9 соглашения, если основной договор не будет заключен по вине продавцов (Г-вых), в том числе в случае уклонения или отказа продавцов от исполнения обязательств по соглашению, нарушения продавцами своих обязательств и гарантий по соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцами, продавцы возвращают покупателю внесенную в качестве задатка, денежную сумму в двукратном размере в течение трех дней с момента требования. При этом с момента возврата двукратного размера задатка соглашение о задатке считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются. В соответствии с условиями соглашения (п. 6) о задатке ответчики гарантировали, что на момент заключения соглашения и на момент заключения основного договора объект не обременен правами третьих лиц, арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др., в споре и под арестом/запрещением не состоит. Право распоряжения объектом ограничено ПАО Банк ВТБ. Срок действия соглашения о задатке был установлен до 15.04.2023 г. В указанный срок договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков. После снятия ипотечных ограничений ПАО Банк ВТБ, на квартиру был наложен арест службой судебных приставов в связи с наличием задолженности у одного из продавцов. После снятия ареста квартира все равно не была готова к продаже к 15.04.2023г. в связи с тем, что приобреталась Г-выми с привлечением средств материнского капитала, и до настоящего момента все необходимые процедуры ответчиками не пройдены. Таким образом, продавцы нарушили свои гарантии о том, что квартира не имеет никаких обременении, кроме тех, которые наложены банком в связи с ипотекой. Соглашение о задатке прекратило свое действие 15.04.2023 г. Дополнительного соглашения о продлении срока для заключения договора купли-продажи между сторонами не заключалось. 24.04.2023 г. истец обратился к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке, однако ему было отказано со ссылкой на то, они (продавцы) также понесли расходы по сделке.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании ордера адвокат Касаткина А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчиков проценты, начисленные на сумму 100 000 руб. ФИО1 пояснил, что его интересовало приобретение недвижимости в конкретный срок, на продление срока заключения договора купли-продажи квартиры он не соглашался, переговоры велись через риэлтора, через риэлтора 24.04.2023 г. он потребовал от ответчиков возврата двойной суммы задатка.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании 04.07.2023 г. ответчик ФИО5 исковые требования не признал, ссылался на то, что сделка купли-продажи квартиры не была совершена по вине покупателя ФИО1, истец был предупрежден о необходимости снятия обременения и получения согласия органа опеки, в письменной форме перенос сроков сделки не оформлялся, ответчики просили продлить срок заключения сделки до 01.05.2023 г., истец устно соглашался с данными сроками, отказ им был дан только 24.04.2023 г. Комиссия органа опеки была назначена на 02.05.2023 г., до настоящего времени комиссия не пройдена. Ответчики также понесли расходы по сделке, был подобран вариант покупки квартиры в другом городе, сделка не состоялась, так как Г-вы не учли сроки всех процедур. Ответчиками представлены письменные возражения на иск.
В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст. 380 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
По делу установлено, что 12.02.2023 г. между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупателем) заключено соглашение о задатке. Соглашение заключено в письменной форме, из его содержания прямо следует, что передаваемая ФИО1 денежная сумма 50 000 руб. является задатком.
В рамках соглашения о задатке стороны договорились в срок до 15.04.2023г. включительно заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соглашении указано, что квартира принадлежит ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности. Стоимость объекта определена сторонами в размере 6 000 000 руб., которые должны быть оплачены ФИО1 за счет собственных и ипотечных средств.
При заключении соглашения ФИО1 передал продавцам в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры. В соответствии с п. 8 соглашения о задатке, если основной договор не будет заключен по вине покупателя (ФИО1), в том числе в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по соглашению выплаченная в качестве задатка, сумма покупателю не возвращается, за исключением случая отказа Банка в одобрении объекта недвижимости. При этом соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 9 соглашения о задатке, если основной договор не будет заключен по вине продавцов (ФИО4 и ФИО5), в том числе в случае уклонения или отказа продавцов от исполнения обязательств по соглашению, нарушения продавцами своих обязательств и гарантий по соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцами, продавцы возвращают покупателю внесенную в качестве задатка, денежную сумму в двукратном размере в течение трех дней с момента требования. При этом с момента возврата двукратного размера задатка соглашение о задатке считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с условиями соглашения (п. 6) о задатке ответчики гарантировали, что на момент заключения соглашения и на момент заключения основного договора объект не обременен правами третьих лиц, арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др., в споре и под арестом/запрещением не состоит; право распоряжения объектом ограничено ПАО Банк ВТБ.
В указанный в договоре срок – до 15 апреля 2023 г. договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков ФИО4 и ФИО5 Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО), задолженность ФИО5 по ипотечному договору была погашена и договор закрыт 15.03.2023 г.
В дальнейшем ФИО4 и ФИО5 выделили своим детям доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку приобрели ее с использованием средств материнского (семейного) капитала. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО5 – 13/17 доли, ФИО2 -1/17 доли, ФИО3 – 1/17 доли, ФИО6(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – 1/17 доли, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – 1/17 доли. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока заключения договора купли-продажи, установленного Соглашением о задатке.
Согласно п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 37 ГК РФ, п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (за исключением сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 ГК РФ) на основании разрешения (согласия) органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом лиц, не достигших 14 лет, и лиц, признанных судом недееспособными, их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами).
Из пояснений сторон следует, что комиссия по рассмотрению вопроса о даче органом опеки и попечительства разрешения на продажу долей несовершеннолетних в квартире по адресу: <адрес>, была назначена на 02 мая 2023 г., то есть за пределами срока, установленного соглашением о задатке (до 15.04.2023 г.).
В соответствии с п.15 Соглашения о задатке стороны имеют право по обоюдному согласию расторгнуть, изменить или продлить Соглашение в любое время. Изменения совершаются в письменной форме, в виде дополнительного соглашения, которое в случае составления прилагается к настоящему Соглашению и является его неотъемлемой частью.
В письменной форме соглашение о продлении срока заключения договора купли-продажи не заключалось, что подтверждено пояснениями сторон. Истец заявил о том, что своего согласия на продление указанного срока не давал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка не была заключена по вине продавцов ФИО4 и ФИО5, которые не успели в установленный соглашением о задатке срок подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры. Вины истца ФИО1 нет, отказ от сделки в связи с нарушением второй стороной срока заключения сделки не является уклонением от сделки.
Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО5 в обоснование своих возражений несостоятельны. Оснований для удержания ответчиками суммы задатка не имеется. Понесенные ими расходы при оформлении перераспределения долей в праве собственности, подборе нового жилья, направлены на удовлетворение личных интересов ответчиков и возмещению истцом не подлежат.
На основании п.9 Соглашения о задатке от 12.02.2023 г. суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задатка в двукратном размере, то есть денежную сумму 100 000 руб.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Ответчики не оспаривали, что требование о возврате суммы задатка им поступило 24.04.2023 г. С учетом трехдневного срока возврата задатка, установленного п.9 Соглашения о задатке, ответчики должны были вернуть задаток в двойном размере до 27.04.2023 г. До настоящего времени сумма задатка в двойном размере ответчиками не возвращена. В связи с изложенным, истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задатка 50 000 руб. за период с 27.04.2023 г. по день фактического возврата суммы задатка. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задатка в двойном размере (100 000 руб.) не имеется, поскольку задаток в двойном размере уже является штрафной санкцией, а в силу п.2 ст. 317.1 ГК РФ проценты на проценты не начисляются.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2023г. по 11.08.2023 г. в размере 1 125,34 руб., проценты за просрочку возврата суммы задатка 50 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.04.2023 г. по день фактического возврата суммы задатка.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,29 руб., почтовые расходы в сумме 221 руб. Расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы подтверждены документально квитанцией №№ от 27.04.2023 г. Представитель консультировал заказчика, подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях. Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг. Доказательства чрезмерности расходов ответчиками не представлены.
В остальной части иска суд отказывает истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ № г.), ФИО5 (паспорт РФ № г.) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № г.) сумму задатка в двойном размере по соглашению о задатке от 12.02.2023 г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 г. по 11.08.2023 г. в размере 1 125,34 руб., проценты за просрочку возврата суммы задатка 50 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.04.2023 г. по день фактического возврата суммы задатка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,29 руб., почтовые расходы в сумме 221 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.И. Лебедева