УИН ...
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством,
установил:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД.
В обоснование з0аявленных требований в иске указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ...от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новосибирская область, проживающего по адресу: 630010, ..., на сумму 14 000 руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, вступили в законную силу, в установленный срок должником не обжалованы.
В сроки, установленные в исполнительном документе для добровольного исполнения требований, ФИО2 штрафы не оплатил.
При производстве исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, в кредитные организации и учреждения г. Новосибирска.
Из ответа Пенсионного фонда России следует, что должник официально не трудоустроен.
Согласно сведениям, полученным из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ 24» (ЗАО), «Газпром банк», КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО, ПАО «РОСБАНК», у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответов, полученных из Сибирского банка ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк» у должника имеются открытые расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил предупреждение об ограничении на пользование специальным правом.
У ФИО2 имеется водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ....
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения и иным образом взыскать задолженность с ФИО2 и исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 14.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела перечисленные требования действующего законодательства надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не исполнены.
Судом установлено, что в отношении административного ответчика вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.9 и 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов на общую сумму 14 000 руб.: от ДД.ММ.ГГГГ ..., ...; от ДД.ММ.ГГГГ ..., ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ..., ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ..., ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...
На указанные 23 постановления и общую сумму штрафных санкций по ним в размере 14 000 руб. административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, и полагает, что возбужденные на их основании исполнительные производства включены в состав сводного ...-СД.
Между тем на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.62) и постановления о присоединении производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 3 54046/22/1465099 (л.д.63) в указанное сводное исполнительное производство объединены (присоединены) исполнительные производства, возбужденные на основании следующих 11 постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП); от ДД.ММ.ГГГГ ... (ИП от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП) на общую сумму взыскания 5 500 руб.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 данного Федерального закона).
Данный срок был установлен судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях о возбуждении исполнительных производств.
При этом, по смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.
Однако, предупреждения судебного пристава-исполнителя об установлении в отношении должника ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств не содержится.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств одновременно с административным исковым заявлением (л.д.7, 8).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103074599169, почтовая корреспонденция ФИО2 не получена, возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; от ДД.ММ.ГГГГ ...; судебным приставом-исполнителем также возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП.
Однако доказательств направления указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО2 в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1.2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из системного толкования положений пунктов 46 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что факт неисполнения должником требований исполнительного документа должен быть установлен судебным приставом-исполнителем с точностью до дня (даты), начиная с даты окончания срока для добровольного исполнения таких требований, который исчисляется с момента получения или неполучения должником соответствующей почтовой корреспонденции, доставленной в адрес должника и полученной им в определенную дату, указанную на почтовом уведомлении, или не полученной им и возвращенной в службу судебных приставов с отметками о конечной дате невручения данной корреспонденции.
Между тем, из представленных административным истцом доказательств усматривается, что установленный законом порядок для извещения должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и предоставлении времени для исполнения требования об уплате штрафа в добровольном порядке соблюден в отношении 11 исполнительных производств, входящих в сводное, общая сумма задолженности по которым, в нарушении требований пункта 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не превышает 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных административным истцом доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.