Гражданское дело №

46RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 191 714 рублей 94 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 94 309 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 39 007 рублей 90 копеек, комиссия – 58 397 рублей 18 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ООО ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Пристенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 714 рублей 94 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей.

Предъявляемые к взысканию требования составляют сумму задолженности в размере 191 714 рублей 94 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 6 751 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в заявленном иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №, срок действия до востребования. Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, выдав кредитную карту. Договор публичной оферты заключен путём оформления ответчиком анкеты-заявления на получение платёжной карты и ознакомления с общими условиями предоставления банковских услуг.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора; за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

При заключении договора ответчик получил документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено его подписью.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с него задолженность в размере 191 714 рублей 94 копеек, из которых: основной долг – 94 309 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 39 007 рублей 90 копеек, комиссии - 58 397 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, пунктом 1.11 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, а так же заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, с которым согласился ответчик, предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам (л.д. 26, 9 соответственно).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк (цедент) уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (разворот л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключили договор прав (требований (цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору 12/9189/00000/400244 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 714 рублей 94 копеек, из которых: основной долг – 94 309 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 39 007 рублей 90 копеек, комиссия – 58 397 рублей 18 копеек.

В заявлении ответчик ФИО1 просит отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 указанного Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор № между ООО «ПКО «Феникс» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до востребования.

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», сумма просроченного долга – 94 309 рублей 86 копеек, сумма просроченных процентов – 39 007 рублей 90 копеек, комиссия – 17 010 рублей 65 копеек.

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс», сумма просроченного долга – 94 309 рублей 86 копеек, сумма просроченных процентов – 39 007 рублей 90 копеек, комиссия – 58 397 рублей 18 копеек, то есть по настоящее время сумма просроченного долга и просроченных процентов не изменилась, сумма комиссий возросла, следовательно, с момента первой уступки прав (требований), заключенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 не поступали, (выписка по лицевому счету, подтверждающая дату последнего платежа истцом не представлена), банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а так же между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» договоров уступки прав требования не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив в суд исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 12/9189/00000/400244 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было ООО «Феникс» подано за его пределами (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33).

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская служба «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Пеленицин