Дело № 2-706/2023 года
УИД: 28RS0015-01-2023-000901-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в его обоснование о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 (должника, заемщика), на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №) и предоставило заемщику кредитную карту. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты клиента были утрачены при пересылке документов на хранение.
Согласно отчета по кредитной карте, заемщик производил погашения задолженности по кредитной карте, подтверждая свое согласие с условиями по размеру процентной ставки и неустойки, в случае несвоевременного погашения задолженности.
В отчете по кредитной карте отображены все операции, произведенные за период всего действия кредитной карты, а именно, поступления на счет карты, снятие наличных и прочие операции, в том числе суммы подлежащих уплате процентов, подробный расчет данной суммы, суммы обязательного платежа и увеличение лимита.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 40 981,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не имеет признаков страхового случая.
По состоянию на дату подачи искового заявления, размер полной задолженности составляет 40 981,35 руб.
В адрес нотариуса банком была направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика. Согласно ответа нотариуса, запрещается разглашать сведения при совершении нотариальных действий. Согласно ответа, наследники поставлены в известность о наличии кредитной задолженности.
По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО2 (супруга).
Согласно выписке по счетам клиента, у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 20,69 руб. По сведениям банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества.
Ранее ПАО Сбербанк обращался в Райчихинский городской суд Амурской области с иском о взыскании и расторжении с ФИО2 долга умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору №. Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО2 в пользу Сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору №, кроме того, данным решением суда установлено, что ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, указав об этом в письменном заявлении.
ФИО2 является наследником заемщика, принявшим наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Имущество, приобретенное в собственность супругой заемщика, в период нахождения в браке с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмезднными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика.
Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.
На основании ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ, ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 40 981,35 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 429,44 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направлении исполнительных документов в электронном виде в свой адрес.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном признании исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Изучив исковое заявление, заявление ответчика ФИО2, принимая во внимание полное признание ею заявленных исковых требований, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании ст. 173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения закона, признание ответчиком ФИО2 исковых требований, суд считает, что сумма долга по заключенному с умершим ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО1 договором на выпуск и обслуживание кредитной карты №) в размере 40 981,35 руб. подлежит взысканию с ответчика (наследника) ФИО2 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Кроме того, суд считает, что на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1 429,44 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
удовлетворить заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 исковые требования о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 40 981 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 35 коп. и сумму государственной пошлины в размере 1 429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца.
Председательствующий судья О.В. Грачева