2а-2394/2022 (2а-9243/2021;) ~ М-6760/2021
78RS0005-01-2021-008601-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 июня 2022 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Мирзоеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КАСПИЙ" к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАСПИЙ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2020 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО1, рассмотрев исполнительный документ № ФС № от 05.08.2020, выданный Калининским районным судом по делу № 2-2271/2019, согласно которому на ООО "Каспий" возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека в процессе оказания услуг общественного питания по адресу: <адрес> согласно исполнительному документу, в отношении должника ООО "Каспий в пользу взыскателя: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу.
В отношении ООО «КАСПИЙ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Однако, административный истец не получал данное постановление.
10.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.09.2020 №-ИП,
постановила:
взыскать с должника ООО «КАСПИЙ» исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24.03.2021.
26.08.2021 50000 руб. были списаны со счета ООО «КАСПИЙ».
Однако, данное постановление также своевременно не было направлено административному истцу, им не получено.
Кроме того, ООО "Каспий" на тот момент окончило оказание услуг общественного питания по адресу: <адрес>, расторгнув соответствующий договор аренды помещения.
Таким образом, административный истец полагает, что отсутствует вина ООО "Каспий" в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Спорное постановление от 10.03.2021 г. вынесено незаконно.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным спорное постановление от 10.03.2021 г., освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Калининским районным судом г. Санкт-Петербургу вынесено решение по делу № 2-2271/2019, согласно которому на ООО "Каспий" возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека в процессе оказания услуг общественного питания по адресу: <адрес>
Указанным решением суда на административного истца возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека в процессе оказания услуг общественного питания по адресу: <адрес> а именно:
- обеспечить функционирование системы приточной механической вентиляции производственного помещения при наличии фильтра для очистки подаваемого воздуха и подогрева наружного воздуха в холодный период года;
- оборудовать помещение выпечного цеха системой общеобменной приточно-вытяжной механической вентиляции;
-оборудовать производственный цех и гардероб для персонала системой общеобменной вытяжной вентиляции;
- оборудовать помещение загрузочной тепловой завесой для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года;
- обязать ООО «КАСПИЙ» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д 76).
В отношении ООО «КАСПИЙ» 07.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 78).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по месту нахождения по юридическому адресу (л.д. 80). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное постановление было вручено должнику (л.д. 66).
Согласно актам совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем (л.д. 81-84), по адресу: <адрес>. установлено отсутствие должника по указанному адресу (л.д. 81-84).
06.04.2021 согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем установлена невозможность исполнения действий, обязывающие должника устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в процессе оказания услуг общественного питания по указанному адресу, в соответствии с исполнительным документом, возможность исполнения которого не утрачена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «КАСПИЙ» по указанному адресу деятельность не осуществляет. Здание закрыто, в помещении установлены строительные леса, помещение пустое. По адресу: <адрес>, <адрес> фактически должник-организация отсутствует
06.04.2021 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 85).
10.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.09.2020 №-ИП, постанови взыскать с должника ООО «КАСПИЙ» исполнительский сбор. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24.03.2021.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Материалами дела подтверждается, что в установленный решением суда двухмесячный срок должник в добровольном порядке к выполнению возложенных судом обязанностей не приступил, в связи с чем взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.12.2020 (л.д. 66), в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается как обстоятельства непреодолимый силы (фактическое прекращение деятельности по адресу <адрес>, что подтверждается соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 31.08.2020, актом приема-передачи (41-42), таковыми не являются. Доказательств принятия должником, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Расторжение договора аренды по указанному адресу при том, что должник должен был и обязан позаботиться об обеспечении исполнения решения суда с момента вступления в силу решения суда, обязывающего его исполнить данное решение в течение двух месяцев, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Доказательства невозможности исполнить решение суда в материалах дела не имеется. С какими-либо ходатайствами к судебному приставу-исполнителю по указанному вопросу административный истец не обращался.
Однако учитывая обстоятельства, на которые ссылался административный истец, суд считает возможным снизить определенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор на одну четверть, до 37500 рублей.
При этом суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения истцом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что в отделение судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения, с заявлением о продлении установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа общество не обращалось.
Вместе с тем, суд, учитывает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, исключающими возможность исполнения решения суда в пятидневный срок, исходя из специфики работ, которые было обязано произвести общество. По мнению суда, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об устранении нарушений, допущенных административным истцом, не представляется возможным, поскольку обеспечение функционирования системы приточной механической вентиляции производственного помещения при наличии фильтра для очистки подаваемого воздуха и подогрева наружного воздуха в холодный период года, оборудование помещения выпечного цеха системой общеобменной приточно-вытяжной механической вентиляции, оборудование производственного цеха и гардероба для персонала системой общеобменной вытяжной вентиляции, оборудование помещения загрузочной тепловой завесой для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года в течение указанного срока объективно не представляется возможным, поскольку осуществление всех этих мероприятий требует значительных временных затрат, которые превышают установленный приставом пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание указанные обстоятельства и степень вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, приходит к выводу о необходимости уменьшения исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до 37 500 руб.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку материалами дела подтверждается, что судебный пристав имел основания для его вынесения, сведения об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок судебный пристав не располагал? оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует предъявляемым к нему требованиям, нарушения норм действующего законодательства при его вынесении не допущено.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и полагает возможным уменьшить исполнительский сбор на 1/4 часть, то есть до 37 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО "КАСПИЙ" к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1., ГУФССП России по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор, взысканный в размере 50000 рублей 00 копеек с ООО КАСПИЙ» (ИНН №, ОГРН №) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 постановлением от 10.03.2021 №, на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.