Дело № 1- 366/23
21RS0025-01-2023-005346-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района город Чебоксары Васильевой Е.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Аталовой Е.М., представившего удостоверение № и ордер №,
секретаря судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 47 минут до 03 часов 20 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес> путем свободного доступа тайно похитил велосипед стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
Из его изученных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он через окно проник в подъезд <адрес>, откуда похитил велосипед, который он принес домой к своей знакомой ФИО и оставил его на временное хранение на балконе последней. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, где находится похищенный велосипед (том 1 л. д. 86-87, том 2 л. д. 127-130).
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ ее сын сообщил ей, что из подъезда похищен велосипед, который они приобрели за 26 000 рублей в апреле 2023 года. Затем она через приложение «Умный дом», установленное на ее телефоне посмотрела записи с камер видеонаблюдения с улицы, где было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут с задней стороны дома через окно в подъезд зашел мужчина, который около 03 часа 20 минут вышел из подъезда с их велосипедом и, направился в сторону <адрес>, после чего пропал с видимости камер видеонаблюдения. Таким образом, кражей ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (том 1 л. д. 192-193) следует, что он лал аналогичные показания.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 9-16) органами следствия в ходе осмотра лестничной площадки 3 этажа <адрес> изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который осмотрен в качестве вещественного доказательства, свидетельствующего о том, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО3 велосипеда потерпевшей (том 2 л. д. 58-73).
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данных ею в ходе следствия из которых следует, что примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый ФИО2, у которого с собой был велосипед и попросил ее временно положить велосипед на балкон, так как ему его поставить пока не куда и обещал вечером его забрать. Вечером ей позвонила дочь и сообщила, что к ним домой пришли сотрудники полиции и хотят забрать велосипед, так как ФИО2 его украл (том 1 л.д.111-114).
Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 59-65) органами следствия по месту жительства ФИО был изъят велосипед, похищенный ФИО3 у потерпевшей, который был осмотрен в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 105-106).
Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается:
- протоколом явки с повинной (том 1 л. д. 73), согласно которому ФИО2 добровольно показал об обстоятельствах совершения хищения им велосипеда;
- протоколом осмотра (том 2 л. д. 29-33), согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены: руководство по эксплуатации велосипеда марки «HARTMAN ULTERAGEN», чек об оплате ПАО «Сбербанк».
В соответствии с выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого им деяния признаки смешанного расстройства личности в связи. Во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 141-143).
Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана полностью.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, находясь в подъезде дома, путем свободного доступа тайно похитили велосипед, причинив потерпевшей материальный ущерб.
По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным, с учетом материального положения ее семьи, имеющей ежемесячный доход в сумме 50 тысяч рублей, из которых платит кредитные обязательства в сумме 30 000 рублей, коммунальные расходы в сумме 5000 рублей, при составе семьи из пяти человек, трое из которых находятся на иждивении и стоимости похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей.
Поэтому суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по статье 158 части 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.
Совершенное подсудимым ФИО2 преступление законом отнесено категории средней тяжести.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку подсудимый ФИО2 до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – чек об оплате и СD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.
Председательствующий: А.И. Никитин