72RS0025-01-2025-000983-86

№ 2-3376/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 мая 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1 , ООО «Инвестстрой» о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно в порядке регресса задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме исполненных Фондом перед Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» обязательств в размере 1 871 131 рубль 79 копеек, судебные расходы в виде уплаченной Фондом государственной пошлины в размере 33 711 рублей.

Требование мотивировано тем, что Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Мортка-Лес» заключили договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору представлено: поручительство ФИО1 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №); поручительство ООО «ИНВЕССТРОЙ», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставлен залог: <данные изъяты> специализированный автомобиль, 2017 года выпуска, VIN № цвет голубой гос.номер №; № прицеп, 2017 года выпуска, VIN №. Так же исполнение договора займа обеспечивалось Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» который заключил с Фондом «ЮРМКК» и ООО «Мортка-Лес» договор о представлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность Фонда являлась субсидиарной ограничена 70 % от суммы не исполненного обязательства. Обязательства по возврату займа должником не исполнены вследствие чего у должника возникла кредиторская задолженность в размере 2 683 625,21 руб., из которых: сумма основного долга - 2 673 045,42 руб., сумма процентов за пользование займом - 10 579,79 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ООО «Мортка лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, (ИНН №, член ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкнотные решения»). В связи с неисполнением Должником и поручителями своих обязательств по кредитному договору Фонд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществил выплату денежных средств в размере 1 871 131 рубль 79 копеек. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № должник и поручители уведомлены о факте неисполнения обязанности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной претензии, срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено ответчиками.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Мортка-Лес» заключили договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору представлено: поручительство ФИО1 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №); поручительство ООО «ИНВЕССТРОЙ» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставлен залог: <данные изъяты> специализированный автомобиль, 2017 года выпуска, VIN № цвет голубой гос.номер №; № прицеп, 2017 года выпуска, VIN № (л.д. 16-21).

Так же исполнение договора займа обеспечивалось Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» который заключил с Фондом «ЮРМКК» и ООО «Мортка-Лес» договор о представлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность Фонда являлась субсидиарной ограничена 70 % от суммы не исполненного обязательства.

Обязательства по возврату займа должником не исполнены вследствие чего у должника возникла кредиторская задолженность в размере 2 683 625,21 руб., из которых: сумма основного долга - 2 673 045,42 руб., сумма процентов за пользование займом - 10 579,79 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ООО «Мортка лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, (ИНН №, член ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкнотные решения»).

В связи с неисполнением должником и поручителями своих обязательств по кредитному договору Фонд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществил выплату денежных средств в размере 1 871 131 рубль 79 копеек (л.д. 13).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № должник и поручители уведомлены о факте неисполнения обязанности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части возврата средств по договору целевого займа, у него образовалась задолженность в размере 2 673 045, 42 руб.

В соответствии с условиями договора о представлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность Фонда являлась субсидиарной ограничена 70 % от суммы не исполненного обязательства, что было исполнено Фондом перед банком за ответчиков, перечислив 1 871 131, 79 руб. - в счет погашения задолженности по договору целевого займа, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исполнив обязательства перед банком за ответчиков, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требование банка в силу ст. 365, 387 ГК РФ.

Исполнение обязательств ООО «Мортка-Лес» по договору о предоставление поручительства обеспечено договором поручительства с ФИО1 и ООО «Инвестстрой» по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец погасил образовавшуюся задолженность ответчика перед банком в размере 1 871 131, 79 руб.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставила, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиками и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 711 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ООО «Инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму исполненных обязательств в размере 1 871 131 рубль 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 711 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025 г.

Председательствующий Н.В.Мелякова