Дело № 2-1109/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001717-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере коп.

В обоснование иска указал, что истец предоставил ответчику кредит путем выдачи дебетовой карты «». ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, в сумме на срок годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которое добровольно им не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет коп., в том числе: просроченные проценты коп., просроченный основной долг .

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,121).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 110, 111,112,119,120).

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № судебного участка № , суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме , с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере годовых, на срок месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора (л.д. 68).

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-55) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1682 рубля 56 коп., платежная дата 28 число месяца (л.д. 68).

Между тем, как следует из выписки по счету карты, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась просроченная задолженность (л.д. 42-59).

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания на официальном сайте ПАО «Сбербанк»/в подразделениях ПАО «Сбербанк»/ и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердил свое согласие с условиями договора и обязался их выполнять.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось неисполненным (л.д. 61).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ., в том числе: просроченные проценты ., просроченный основной долг . (л.д. 42). Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности истец, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (материалы дела N №.

После отмены судебного приказа истец ПАО «Сбербанк России» обратился с рассматриваемым иском в суд.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ., просроченных процентов в размере ., а всего в сумме коп. подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным договором обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ФИО1 не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Истцом заявлено также требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договора.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. (л.д. 10, 10-оборот) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, всего в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей 02 копеек, а всего взыскать 87 570 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.