Решение по делу № 2-8105/2022 от 25.10.2022 - о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств, компенсации (пени) за несвоевременный расчет при увольнении из ОВД РФ, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2020,

представителя ответчика УМВД России по г. Сургуту ФИО3, действующей на основании доверенности № 409 от 07.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8105/2022 по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств, компенсации (пени) за несвоевременный расчет при увольнении из ОВД РФ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, в УМВД по <адрес> с 2011 года. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч.2 ст. 82 Закона № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон о службе), в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности, занимаемой до увольнения, взыскана компенсация за время вынужденного прогула и компенсация за задержку выплат при увольнении из ОВД. Решение в части восстановления на службе в ОВД подлежало немедленному исполнению. Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на службе в органах внутренних дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМ АО - Югры (дело №), решение Сургутского городского суда изменено, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления истца на службе в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> издан приказ о внесении дополнений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в части выслуги лет на день увольнения), которым был включен в стаж службы в ОВД временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изданием данного приказа, мною в УМВД России по <адрес> направлено заявление о предоставлении сведений о имеющихся у меня неиспользованных в 2020 году днях основного отпуска пропорционально периоду службы за 2020 год, и расчета денежной компенсации за неиспользованные дни основного отпуска за 2020 год.

Уведомлением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что у него остаются некомпенсированы 16,33 календарных дней основного и дополнительных отпусков, из них: 11,98 календарных дней основного отпуска, 2,54 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, 1,81 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД, что составляет 32 305 рублей 56 копеек. До настоящего времени указанная сумма не выплачена.

С учетом увеличения требований, просит взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2020 год в размере 32305,56 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении, в размере 12430,64 рублей, по состоянию на дату судебного заседания, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований, с учетом их увеличения, настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока давности обращения в суд требованием о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании приказа УМВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 признан незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 восстановлен на службе в УМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 204542 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., компенсация за задержку выплат в размере 122 руб. 33 коп.

Во исполнение решения суда приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел в прежней должности, отменен приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части: признания незаконными приказов УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, УМВД России по <адрес>, №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта, увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1; восстановления ФИО1 на службе в УМВД России по <адрес> в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскания с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> издан приказ от № л/с об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления истца на службе в органах внутренних дел. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении, в том числе, сведений о произведенных выплатах денежного довольствия за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года.

Сопроводительным письмом № З/206608662378 ФИО1 предоставлены выписка из приказа о предоставлении отпуска за 2020 год и расчетный листок за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к УМВД России по <адрес> с исковыми требованиями о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, возложении на ответчика обязанности включить в стаж прохождения службы в ОВД период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным процедуру увольнения из ОВД после вынесения апелляционного определения, восстановить его на службе в УМВД России по <адрес> в должности до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> включить в стаж прохождения службы в органах внутренних дел период нахождения на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части компенсации морального вреда – отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным приказ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным приказ УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на УМВД России по <адрес> возложена обязанность включить в стаж прохождения службы в ОВД РФ ФИО1 период нахождения на службе в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размер 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений об имеющихся у него неиспользованных в 2020 г. днях основного отпуска пропорционально периоду службы (отработанному времени) за 2020 год, расчет денежной компенсации за неиспользованные дни основного отпуска за 2020 год.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № З/226601703403 ФИО1 поставлен в известность, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него остаются не компенсированы 16,33 календарных дней основного и дополнительного отпусков, из них: 11,98 календарных дней основного отпуска, 2,54 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, 1,81 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД, что составляет 32305,56 рублей.

Учитывая, что в выслугу лет подлежит включению период по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в дополнительных возражениях представлен уточненный расчет о некомпенсированных днях отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца остаются не компенсированы 16,15 календарных дней основного и дополнительного отпусков, из них: 11,83 календарных дня основного отпуска, 2,52 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, 1,8 календарных дней отпуска за стаж службы в ОВД, что составляет 32054,56 рублей.

Таким образом, стороной ответчика не отрицается наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск истца, однако указано на пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку годичный срок давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения апелляционного определения, которым решение суда о восстановлении истца на работе отменено, в удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано. В то время как с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи искового заявления в отделение почтовой связи).

На основании пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обращаясь за защитой нарушенных трудовых прав в судебном порядке, ФИО1 указано на пропуск предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока по уважительным причинам, поскольку о наличии перед ним такой задолженности ФИО1 стало известно только после получения уведомления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, получено истцом после получения копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым в стаж службы истца в органах внутренних дел включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответах на ранее направленные в адрес ответчика обращения сведений о наличии у истца дней неиспользованного отпуска не указывалось, расчет компенсации неиспользованных дней отпуска не предоставлялся, расчетный листок за октябрь 2020 года таких ведений не содержит, что исключало возможность обратиться к работодателю с требованием произвести окончательный расчет с работником.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о выплате компенсации неиспользованных дней отпуска, в связи с чем суд считает возможным указанный срок восстановить. При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика об осведомленности ФИО1 в 2020 году о наличии у него неиспользованных дней отпуска, который продлевался в связи с нахождением истца на листках нетрудоспособности, поскольку обязанность сообщать о составляющих частях причитающихся работнику выплат лежит на работодателе, что им выполнено не было.

Определяя размер компенсации, который подлежит взысканию в пользу истца, суд принимает уточненный расчет ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подлежит выплата компенсации в размере 32054,56 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что работодателем не произведена выплата компенсации, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты в размере 12334,07 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с по дней

32 054,56 22.10.2020 21.03.2021 151 4,25 % 1/150 32 054,56 * 151 * 1/150 * 4.25% 1 371,40 р.

32 054,56 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50 % 1/150 32 054,56 * 35 * 1/150 * 4.5% 336,57 р.

32 054,56 26.04.2021 14.06.2021 50 5,00 % 1/150 32 054,56 * 50 * 1/150 * 5% 534,24 р.

32 054,56 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50 % 1/150 32 054,56 * 41 * 1/150 * 5.5% 481,89 р.

32 054,56 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50 % 1/150 32 054,56 * 49 * 1/150 * 6.5% 680,63 р.

32 054,56 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75 % 1/150 32 054,56 * 42 * 1/150 * 6.75% 605,83 р.

32 054,56 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 % 1/150 32 054,56 * 56 * 1/150 * 7.5% 897,53 р.

32 054,56 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 % 1/150 32 054,56 * 56 * 1/150 * 8.5% 1 017,20 р.

32 054,56 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 % 1/150 32 054,56 * 14 * 1/150 * 9.5% 284,22 р.

32 054,56 28.02.2022 10.04.2022 42 20,00 % 1/150 32 054,56 * 42 * 1/150 * 20% 1 795,06 р.

32 054,56 11.04.2022 03.05.2022 23 17,00 % 1/150 32 054,56 * 23 * 1/150 * 17% 835,56 р.

32 054,56 04.05.2022 26.05.2022 23 14,00 % 1/150 32 054,56 * 23 * 1/150 * 14% 688,10 р.

32 054,56 27.05.2022 13.06.2022 18 11,00 % 1/150 32 054,56 * 18 * 1/150 * 11% 423,12 р.

32 054,56 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50 % 1/150 32 054,56 * 41 * 1/150 * 9.5% 832,35 р.

32 054,56 25.07.2022 18.09.2022 56 8,00 % 1/150 32 054,56 * 56 * 1/150 * 8% 957,36 р.

32 054,56 19.09.2022 25.10.2022 37 7,50 % 1/150 32 054,56 * 37 * 1/150 * 7.5% 593,01 р.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая незаконное нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате длительной невыплаты компенсации, степень вины работодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств, компенсации (пени) за несвоевременный расчет при увольнении из ОВД РФ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованного отпуска в размере 32054,56 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска в размере 12334,07 рублей, в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.

Судья Л.М. Никитина