Приговор по делу № 1-61/2023 от 04.08.2023.

Копия дело № 1-61/2023 31RS0024-01-2022-000812-93 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., ФИО1,

потерпевшей ФИО26

подсудимого ФИО9 ФИО27 и его защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 115901,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, военнообязанного, судимого

4.02.2020 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы, 3.07.2020 года освобожден по отбытию наказания;

8.06.2021 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 28.09.2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО29 совершил убийство своего родного брата ФИО30

Преступление совершено в ночь с 4 на 5 февраля 2023 года в <адрес> при таких обстоятельствах.

В период времени с 3 часов до 6 часов 5.02.2023 года ФИО9 ФИО31, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>-а, в ходе ссоры со своим братом ФИО3, которую спровоцировал из-за чувства неприязни, вызванного фактом проживания последнего с ним в доме на законных основаниях, используя в качестве оружия металлическую столовую вилку, умышленно, с целью лишения жизни ФИО3, нанес данной вилкой последнему удар в область нижней челюсти слева и удар в шею, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая вреда здоровья не причинила, и колотой раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшей развитие острой кровопотери и наступление смерти ФИО3 5.02.2023 года на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО9 ФИО32 свою виновность не признал, пояснив следующее. Он проживал в <адрес> совместно с родным братом ФИО33 и матерью ФИО34 которая, сожительствуя с ФИО12, последнее время проживала у того. С братом у него были нормальные отношения, но бывали и ссоры, в ходе которых он применял к брату насилие на почве злоупотребления спиртными напитками, мать вызывала сотрудников полиции, которые привлекали его к административной ответственности, но уголовных дел не возбуждали. У его брата ФИО35 случались эпилептические приступы с судорожными состояниями на почве злоупотребления спиртными напитками. 4 февраля 2023 года он на протяжении всего дня в доме по месту жительства употреблял спиртные напитки, в том числе совместно с братом ФИО37 и его знакомыми ФИО38 ФИО39 и ФИО40 После того, как поздним вечером 4.02.2023 года все указанные лица ушли, в доме оставались только он и его брат ФИО8 А.А.. Он дал ФИО8 А.А. 500 рублей и послал в магазин за продуктами. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения («крепко пьяный»), то уснул, не дождавшись ФИО41 из магазина. Комната дома по указанному адресу, где он проживал, является проходной комнатой, то есть в комнату его брата ФИО8 А.А. можно было попасть только через его комнату. Его мать ФИО43 и ее сожитель ФИО12 к нему в ночь с 4 на 5 февраля 2023 года не приходили. Примерно около 4 часов 5.02.2023 года он, проснувшись, услышал громкий хрип ФИО42 из комнаты последнего. В темноте он подошел к брату и увидел лежащим его на ковре, возле дивана на полу, на спине. Подумав, что тот пьяный, он взял ФИО44 почувствовал, что тот мокрый, и положил на кровать. Затем он ушел на кухню и при свете увидел, что его руки в крови. Вымыв руки и похмелившись, он опять зашел к брату в комнату, включил свет и увидел ФИО45 лежащего на спине на диване, на лице которого была кровь, тот говорил что-то невнятное. Он подумал, что брат пьяный и кто-то ударил его по лицу. Затем он позвонил Свидетель №1 и Свидетель №4, пригласив их к себе в гости продолжать распивать спиртное. Примерно через 30 минут Свидетель №1 пришел к нему вместе с Свидетель №2. Они распили самогон и пошли в комнату к ФИО47 чтобы похмелить, который лежал также на диване на спине, но уже, видимо, накрылся покрывалом, что-то бормотал и хрипел, то есть был жив. Далее они продолжили в кухне дома по его месту жительства с указанными лицами распивать самогон. При этом, в комнату к ФИО46 и в дом никто не заходил. Примерно через час он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли опять в комнату к ФИО48 но тот был уже мертв, труп лежал на боку с раной на шее, на том же диване. После этого вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. В смерти брата винит посторонних лиц, которые причинили ФИО49 телесные повреждения, от которых могла наступить его смерть, за пределами домовладения по месту их жительства или в пределах этого дома в тот момент, когда он спал после потребления спиртного, или самого погибшего, так как ФИО8 ФИО50 ФИО4 высказывал мысли о самоубийстве, мог сам упасть на вилку в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО9 ФИО51 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при их проверке на месте преступления, и обвиняемого, в том числе в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО9 ФИО52 допускал возможность причинения им ФИО53 телесных повреждений металлической столовой вилкой, повлекших смерть последнего, но для этого необходимо проведение соответствующих экспертиз, так как был пьян и не помнит, пили много и долго №

При восстановлении обстоятельств совершенного преступления ФИО9 ФИО181 в присутствии защитника, подтвердил свои показания в указанной части, данные в качестве подозреваемого, на месте преступления №

Противоречия в показаниях ФИО9 ФИО54 объяснил намерением следователя обвинить его в убийстве брата.

Показания ФИО9 ФИО55., не признавшего свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как способ защиты.

Показания ФИО9 ФИО56 данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте преступления, о возможном причинении им телесных повреждений ФИО57 повлекших смерть последнего, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как показания подсудимого в данной части последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО9 ФИО58 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО75 пояснила, что погибший ФИО3 и подсудимый ФИО9 ФИО74 являются ее, соответственно, младшим и старшим сыновьями, с которыми она проживала до сожительства с ФИО12, в <адрес>, а после стала бывать там реже. Своего младшего сына ФИО7 охарактеризовала как спокойного, неконфликтного человека, который заботился о ней. Старшего сына ФИО6 охарактеризовала отрицательно, как агрессивного и жестокого человека, который постоянно избивал своего младшего брата ФИО3, в том числе ножкой от стула по голове, прогонял последнего, угрожая убить, устраивал скандалы. Неоднократно ФИО9 ФИО60 применял к ней насилие, бил ее, толкнул ее и она сломала руку, угрожал, что забьет в подвале, закрывал ее в подвале. Из-за постоянных избиений ФИО3 боялся ФИО2, и по фактам избиений сам не сообщал в полицию, что делала она ФИО4. ФИО2 в их доме часто собирал компании для злоупотребления спиртными напитками, а ФИО3 и она мешали тому чувствовать себя хозяином в доме. Во всех неудачах ФИО9 ФИО62 обвинял своего брата ФИО3, унижал последнего словесно, бил ногами и руками по лицу открытой консервной банкой. Был случай, когда ФИО9 ФИО63 запер своего брата ФИО3 в подвале, а входные двери в подвал забил гвоздями. ФИО3 никогда мыслей о самоубийстве не высказывал. После 23 часов 4.02.2023 года ей позвонил ее сын ФИО9 ФИО64 и попросил принести ему спиртного, так как ему плохо. Она, взяв водку, вместе с ФИО12 пошла в домовладение <адрес>, где мыла посуду и убиралась на кухне. ФИО9 ФИО65 и ФИО12 пили водку, а ФИО3 тихо спал у себя в комнате. Никаких конфликтов при этом не было. Она вместе с ФИО12 ушли из домовладения по указанному адресу около 3 часов 5 февраля 2023 года. Уходя, она предупредила ФИО9 ФИО66, чтобы тот не трогал ФИО3, учитывая сложившуюся неприязнь и состояние алкогольного опьянения старшего сына. В тот момент в доме оставались только братья В-вы ФИО67 и ФИО7, посторонних лиц не было. Утром 5.02.2023 года от ФИО12 она узнала, что ФИО9 ФИО68 заколол вилкой ФИО3.

Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания.

Свидетель №4 пояснил, что на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с ФИО9 ФИО69, с которым познакомился в исправительной колонии в ходе отбывания лишения свободы, и который проживал в домовладении <адрес> совместно с братом ФИО3 и матерью ФИО70 Вечером, около 19 часов, 4.02.2023 года он вместе с ФИО9 ФИО71, в доме по месту жительства и по приглашению последнего, а также с Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали спиртные напитки, но он был там недолго и ушел. В доме он ФИО3 не видел, так как тот с ними никогда не распивал спиртное по причине неприязненных отношений с братом ФИО9 ФИО72. 4.02.2023 года при нем никаких конфликтов не происходило, он, употребив спиртное, примерно через полчаса ушел. Распивали ли с ними спиртное Свидетель №1 и Свидетель №2, он не помнит. Около 6 часов 5.02.2023 года ему позвонил ФИО9 ФИО73, записанный в памяти его сотового телефона под именем «Вини», и пригласил к себе похмелиться. Он взял с собой своего друга Свидетель №3. Прейдя с последним к дому по месту жительства ФИО8, он встретил Свидетель №1 и Свидетель №2, которые ему сообщили, что в доме труп, поэтому он вместе с Свидетель №3 ушли домой.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия.

Свидетель №4 пояснял, что в момент нахождения 4.02.2023 года в доме по указанному адресу, он также видел ФИО3, которого ФИО9 ФИО76, одетый в белый свитер с серой и черной полосами, выгнал из помещения кухни, при этом размахивая перед тем металлической вилкой. Утром 5.02.2023 года ему Свидетель №1 сказал, что ФИО3 убили №

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 ранее данные показания подтвердил, объяснив противоречия в показаниях и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события и забывчивостью.

Свидетель №1 пояснил, что вечером 4.02.2023 года он вместе с Свидетель №2 и ФИО9 ФИО77, в доме по месту жительства последнего, распивали спиртные напитки. К ним также присоединялся Свидетель №4, который ушел примерно через полчаса. В этот день он слышал скандал ФИО9 ФИО78 и ФИО3. Он и Свидетель №2 ушли к нему домой от ФИО2 поздно вечером, и последний остался с братом ФИО3. 4.02.2023 года ФИО9 ФИО79 был одет в светлый свитер. В ночь с 4 на 5 февраля 2023 года он находился дома, у него в гостях был Свидетель №2, с которым он также распивал спиртные напитки. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от ФИО2 с просьбой ФИО5 тому. Перезвонив ФИО9 ФИО80, тот его пригласил к себе домой похмелиться, то есть в домовладение №а по <адрес>. Взяв с собой Свидетель №2, он направился к ФИО9 ФИО81. Дорогу он знал, так как ФИО4 бывал в доме ФИО8, где распивал с ФИО9 ФИО84 спиртные напитки. Ему известно, что ФИО9 ФИО83 неоднократно избивал своего младшего брата ФИО3, у которого видел телесные повреждения, прогонял того в свою комнату, словесно унижая, не терпел присутствия последнего. После 5 часов ДД.ММ.ГГГГ их встретил ФИО9 ФИО82 и проводил его и Свидетель №2 на кухню своего дома, где распивали спиртные напитки. Когда они пришли, в доме ФИО8 никого из посторонних лиц не было. В процессе распития спиртного, ФИО9 ФИО85 стал жаловаться, что его брат ФИО3, пришел без денег, которые ему дал, пьяный и побитый. ФИО2 также пояснил, что проснулся и обнаружил ФИО3 лежащего на полу в своей комнате, переложил того на диван, при этом злился на брата. ФИО9 ФИО86 предложил им посмотреть на ФИО3. Зайдя в комнату, они увидели ФИО3 лежащего на спине на диване с открытыми глазами, который тяжело дышал и хрипел, был накрыт покрывалом. При этом ФИО9 ФИО88 стал ругаться на ФИО3 о том, куда тот дел деньги и где водка. На щеке ФИО3 он увидел застывшую кровь. Свидетель №2 пытался стянуть с ФИО3 покрывало, но ФИО9 ФИО87 помешал ему это сделать, а также не дал вызвать ФИО3 скорую медицинскую помощь. Далее они втроем ушли на кухню и продолжили распитие спиртного. Больше в дом никто не приходил. Примерно через час они опять зашли в комнату к ФИО3 и увидели того мертвым на том же месте на диване. Диван, где располагался труп, был залит кровью, на шее трупа ФИО3 было много крови. В других местах в доме ФИО8 и во дворе, следов крови не было. Далее он вызвал скорую медицинскую помощь. В ходе осмотра места происшествия между стеной и диваном, где располагалась голова трупа ФИО3, была следователем обнаружена металлическая вилка в крови, которую изъяли.

Полицейский - водитель ОР ППСП ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №5 пояснил, что совместно с инспектором МВ в составе ОР ППСП ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №6 около 23 часов 4.02.2023 года осуществляли проверку лиц, находящихся под административным надзором, для чего в данное время подъехали к дому <адрес>, где проживал поднадзорный ФИО9 ФИО89 вместе с братом ФИО9 ФИО90. Недалеко от этого дома они встретили ФИО9 ФИО92, у которого не было «свежих» телесных повреждений, тот был одет в темную одежду, показал им 500 рублей и сказал, что идет в магазин за продуктами. Затем они прошли в дом, где находился один ФИО9 ФИО93, который был одет в светлый свитер на «змейке», расписался в акте проверки поднадзорного лица, и они уехали. Ему известно, что ФИО9 ФИО91 ранее применял насилие к своему брату ФИО3 и матери ФИО94 которая вызывала полицию, но заявления писать отказывалась.

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания.

Фельдшер <данные изъяты> ФИО13 пояснила, что по вызову 5.02.2023 года в 6 часов 41 минуту, в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыла в домовладение <адрес>, где в комнате дома на диване без признаков жизни находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с раной шеи в области сонной артерии слева, вся одежда которого, подушка и одеяло, были в крови. Присутствующий ФИО9 ФИО95 ей пояснял, что между 2 и 3 часами 5.02.2023 года его брат пришел весь в крови, лег спать, жалоб не предъявлял.

В порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель №2 и Свидетель №3 давали показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 в судебном заседании №

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

5 февраля 2023 года в 6 часов 20 минут в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу поступили сообщения из ЕДДС и от фельдшера станции скорой медицинской помощи ФИО13, о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на шее в области сонной артерии слева имеются раны, большая кровопотеря), что также подтверждено копией карты вызова скорой медицинской помощи от 5.02.2023 года № №

5.02.2023 года осмотрено место происшествия - домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек. При входе и во дворе домовладения следов вещества бурого цвета не обнаружено. В комнате дома на диване обнаружен труп ФИО96 телесными повреждениями в области шеи, одежда, ложе трупа и постельные принадлежности на диване под трупом обильно пропитаны веществом бурого цвета, труп направлен в морг, а также изъяты: металлическая вилка со следами вещества бурого цвета (за спинкой дивана, между стеной и диваном, где обнаружен труп ФИО97 за головой трупа); мужские джинсы со следами вещества бурого цвета (на гладильной доске в комнате); свитер светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета (в ванной комнате); 2 смыва вещества бурого цвета (на дверной коробке, на полу в проходе между комнатами); 2 следа пальцев рук (с дверной коробки); мобильный телефон (в помещении кухни); 3 стеклянные бутылки, 1 пластиковая бутылка, 4 стеклянные рюмки (в помещениях кухни и комнаты). Обильных пятен и дорожек следов вещества бурого цвета при осмотре домовладения не обнаружено №

По результатам осмотра места происшествия следователем СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО14 5.02.2023 года составлен рапорт о наличии в данном факте признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ №

5.02.2023 года в ходе освидетельствования ФИО98 на тыльной поверхности правой руки обнаружена ссадина, других телесных повреждений не обнаружено, у ФИО99 изъяты смывы, срезы ногтевых пластин с наложениями вещества бурого цвета, с обеих рук №

5.02.2023 года также произведены освидетельствования Свидетель №2 и Свидетель №1, находившихся в <адрес> на момент обнаружения трупа ФИО100 в ходе которых у данных лиц телесных повреждений не обнаружено №

6.02.2023 года в ходе выемки в районном отделении <адрес> <данные изъяты> выданы и изъяты: футболка, два джемпера, толстовка, образец крови и препарат кожи с повреждением, от трупа ФИО101 №

В ходе получения 6.02.2023 года образцов для сравнительного исследования, у ФИО8 ФИО102 изъят образец крови №

7.02.2023 года при производстве выемки в помещении ИВС ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, обвиняемым ФИО9 ФИО103 в присутствии защитника Земского Е.Д., добровольно выданы и изъяты предметы одежды: куртка, толстовка, джинсы, носки, в которой он находился в момент задержания сотрудниками полиции №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все телесные повреждения причинены ФИО3 прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Иных повреждений, в том числе сопровождавшихся наружными кровотечениями, на теле трупа ФИО3 не обнаружено.

Смерть ФИО3 наступила 5.02.2023 года от острой кровопотери, развившейся в результате причинения ему колотой раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии.

Между причинением колотой раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, и смертью ФИО3, имеется прямая причинная связь.

До наступления смерти ФИО3 принимал алкоголь.

Признаков каких-либо острых или хронических заболеваний, могущих явиться причиной смерти ФИО3, не обнаружено №

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО9 ФИО104 наличие у него указанного телесного повреждения объяснить не смог.

Согласно заключению медико - криминалистической судебной экспертизы, на изъятом в ходе выемки препарате кожи от трупа ФИО105 имеется колотая рана, которая могла быть причинена в результате действия зубцов металлической столовой вилки, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 223-225).

В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО8 В.Н., свидетель Свидетель №1, а также подсудимый ФИО9 ФИО107 узнали данную металлическую столовую вилку, как находившуюся до 5.02.ФИО106 года в <адрес>, которой употребляли пищу, изъятую 5.02.2023 года со следами вещества бурого цвета в ходе осмотра места происшествия за спинкой дивана, на котором обнаружен труп ФИО108 с телесными повреждениями.

По заключениям молекулярно-генетических судебных экспертиз на лицевой поверхности свитера, на поверхности вилки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на поверхности правого рукава куртки, изъятой в ходе выемки у ФИО9 ФИО109, на одежде (футболка, два джемпера, толстовка), изъятой в ходе выемки от трупа ФИО3, обнаружена кровь ФИО3 №

В ходе судебного следствия свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 узнали свитер, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как свитер, который носил ФИО9 ФИО110 в их присутствии 4 и 5 февраля 2023 года в <адрес>.

Суд отвергает доводы потерпевшей ФИО8 ФИО111 о том, что указанный свитер носил погибший ФИО112 а следы крови на свитере от прошлых телесных повреждений погибшего, так как противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, в судебном заседании, результатам осмотра места происшествия. При оценке данных доводов потерпевшей суд также учитывает ее заинтересованность в смягчении ФИО9 ФИО113 наказания, так как подсудимый и погибший являются ее сыновьями.

По ходатайству стороны защиты специалист ФИО15 разъяснила, что артериальная и венозная кровь одного и того же человека по микробиологическому составу не отличаются, но отличаются по газовому составу, а именно по содержанию кислорода. Для определения газового состава крови необходимо исследование жидкой крови. Определение газового состава высохших пятен крови, в том числе оставленных на вещественных доказательствах, в силу указанного обстоятельства невозможно, а также отсутствуют утвержденные нормативными правовыми актами методики по определению давности образования следов крови на вещественных доказательствах.

Заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они научно обоснованы, выводы получены на основе непосредственного исследования ФИО9 ФИО114 Свидетель №1, Свидетель №2 и трупа ФИО115 вещественных доказательств, сомнений у суда не вызывают.

Изъятые в ходе следственных действий предметы и следы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлена локализация пятен (следов) крови погибшего ФИО8 ФИО116 а именно на правом рукаве №

Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.07.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО9 ФИО117 о признании недопустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу вещественных доказательств: вилки и свитера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изъятая в ходе осмотра места происшествия металлическая столовая вилка является орудием совершения убийства ФИО9 ФИО120 а изъятый свитер был одет на ФИО9 ФИО118 в момент убийства им 5.02.2023 года ФИО3.

В ходе осмотра детализации абонентских соединений по номеру № зарегистрированного на имя подсудимого ФИО9 ФИО119 оператора сотовой связи <данные изъяты> полученной по запросу следователя, в период времени с 4 часов 45 минут до 7 часов 08 минут 5.02.2023 года, установлены его переговоры с Свидетель №1 (абонентский номер № а затем с Свидетель №4 (абонентский номер № а также его экстренный вызов на № в 6 часов 21 минуту 5.02.2023 года, детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

В судебном заседании подсудимый ФИО8 А.А. и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 подтвердили наличие в их пользовании указанных абонентских номеров, а также факт переговоров между собой ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает вину ФИО9 ФИО122. в убийстве ФИО121., доказанной.

Действия ФИО9 ФИО123. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО9 ФИО127., нанося удары своему брату ФИО125 металлической столовой вилкой в область шеи - в место расположения жизненно важных органов и магистральных сосудов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желал их наступления - смерти ФИО126 то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Суд принимает во внимание локализацию телесных повреждений - нанесение удара в шею, орудие преступления - металлическая столовая вилка.

Совершенное ФИО9 ФИО128 преступление является оконченным, так как в результате его преступных действий наступила смерть ФИО129

Мотивом преступления является неприязнь, обусловленная желанием подсудимого устранить ФИО130 как собственника имущества, постоянно проживающего с ним в одном доме, нахождением их в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о непричастности к совершению убийства ФИО8 А.А. по следующим основаниям:

- согласно показаний потерпевшей ФИО132 и свидетеля ФИО12, ФИО131 незадолго до совершения преступления (с 3 часов 5.02.2023 года) находился в доме по месту жительства наедине со своим братом ФИО133 к которому испытывал чувство неприязни;

- в силу указанного выше обстоятельства, после совершения убийства, ФИО8 ФИО134 находясь в собственном доме, при отсутствии посторонних лиц, имел возможность скрыть орудие преступления (металлическую столовую вилку) и переодеться (снять свитер со следами крови погибшего);

- погибший ФИО135 с колотой раной шеи и поврежденной сонной артерией, развившейся в результате острой кровопотерей, не мог передвигаться по дому, по территории и за территорию домовладения, о чем свидетельствуют результаты осмотра места происшествия и проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 ФИО136; смерть ФИО137 наступила в месте причинения ему ФИО9 ФИО138 указанной колотой раны шеи - на диване в комнате по месту жительства;

- локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа ФИО139 (слева в области шеи и нижней челюсти), на теле ФИО140 (на тыльной поверхности правой кисти), описание в заключениях экспертов травмирующего предмета (с ограниченной травмирующей поверхностью), наличие следов крови погибшего на правом рукаве куртки подсудимого и правом рукаве свитера, изъятого в ходе осмотра места происшествия, указывают на совершение убийства ФИО141 именно ФИО9 ФИО142

- причинение телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО143 им самостоятельно, в том числе при эпилептическом приступе, исключается, исходя из показаний потерпевшей ФИО144 сведений <данные изъяты> о том, что погибший ФИО145 не состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, результатов осмотра места происшествия о месте обнаружения орудия преступления (за диваном и за головой трупа), заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО146 с описанием на его теле колотой раны шеи (направление и длина раневого канала);

- сведений о заинтересованности следователя ФИО14, а также потерпевшей, свидетелей и специалиста, допрошенных в ходе судебного следствия, в оговоре подсудимого и привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Позицию подсудимого в судебном заседании, не признавшего вину, основанную на доводах, которые в части противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия, а также совокупности исследованных судом доказательств, суд расценивает как способ защиты с целью смягчить наказание.

<данные изъяты>

Заключение экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно научно обосновано, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования ФИО9 ФИО149 их правильность сомнений у суда не вызывает, не оспаривается участниками процесса.

Суд признает ФИО9 ФИО148 вменяемым.

При назначении ФИО9 ФИО150 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 А.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО8 А.А. судом установлено, что он проживал по месту регистрации в <адрес> совместно с братом ФИО151 и матерью ФИО152 жалоб на его поведение в управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа не поступало, потерпевшей ФИО153 охарактеризован отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок, склонное к совершению правонарушений и преступлений № в браке не состоит, семьи и иждивенцев не имеет; на момент заключения под стражу не работал, имеет специальности столяра и плотника; судим за преступления против правосудия, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9. и Главой № 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения преступления состоял под административным надзором, в месте отбывания лишения свободы характеризовался положительно, администрацией следственного изолятора по месту содержания под стражей охарактеризован удовлетворительно № проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, <данные изъяты>, за время службы охарактеризован положительно № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не находится № <данные изъяты> №

Погибший ФИО9 ФИО154 имел регистрацию и проживал в городе <адрес> совместно с братом ФИО9 ФИО155 и матерью ФИО156. жалоб на его поведение в управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа и к участковому уполномоченному полиции со стороны соседей не поступало, потерпевшей ФИО157 охарактеризован положительно № не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных Главой № 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 70-78); в браке не состоял, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имел, официально трудоустроен не был; под диспансерным наблюдением врача - психиатра не находился, состоял под диспансерным наблюдением врача - нарколога <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 ФИО158 суд признает: участие в боевых действиях, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Суд не относит к числу смягчающих наказание ФИО9 ФИО159 обстоятельств, пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, так как на момент совершения преступления она материальной и иной зависимости от подсудимого не имела, какой-либо помощи ФИО9 ФИО160 ей не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 ФИО161 не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 ФИО162 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО9 ФИО163 пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не влияло на его поведение, что нашло свое отражение и в выводах судебно - психиатрической экспертизы и характеристике подсудимого ФИО9 ФИО164 по месту жительства как лица, злоупотребляющего спиртными напитками. Также установлено, что между погибшим и подсудимым на протяжении совместного проживания происходили частые ссоры на почве злоупотребления алкоголем.

Суд признает, что ФИО9 ФИО165. подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО9 ФИО166 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его личности.

При назначении ФИО9 ФИО167 наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу не установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9 ФИО168 предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО9 ФИО169 преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, в период административного надзора, его личности и фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, суд не находит, как не усматривает оснований и возможности применения ст. 64 УК РФ, и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО9 ФИО170. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, за исключением: предметов одежды ФИО9 ФИО171 (куртка, толстовка, джинсы, носки), которые надлежит возвратить ему же; детализации счета абонентского номера на имя ФИО9 ФИО172 которую надлежит оставить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, постановленное к выплате из средств федерального бюджета адвокату Земскому Е.Д., участвующему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в размере 7800 рублей № и по назначению суда в размере 20064 рублей, в общей сумме 27864 рублей.

Суд не признает ФИО9 ФИО173. имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Земского Е.Д., выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО174 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 ФИО175 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 ФИО176 время содержания под стражей с 6 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО9 ФИО177 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, за исключением: предметов одежды ФИО9 ФИО178 (куртка, толстовка, джинсы, носки), которые возвратить ему же; детализации счета абонентского номера на имя ФИО9 ФИО179 которую оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Земского Е.Д., участвующего в судебном разбирательстве по назначению следователя и суда, в размере 27864 рублей, взыскать с ФИО9 ФИО180 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов