Решение по делу № 2-305/2024 от 09.01.2025 - о взыскании убытков, понесенных при заключении договора аренды.

копия

Дело № 2-305/2024 года

46RS0019-01-2024-000412-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

при помощнике судьи Ивановой Л.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации поселка <адрес> о взыскании убытков, понесенных при заключении договора аренды,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации поселка <адрес> (далее - администрация поселка Пристень) о взыскании убытков, понесенных при заключении договора аренды, в обоснование указав, что по результатам проведенного администрацией поселка Пристень аукциона ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор аренды № в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:19:100104:1879, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы по договору составил 56 495,50 рублей, подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Земельный участок предоставлен под строительство магазина, обременений и ограничений не имел.

Однако, из чертежа градостроительного плана земельного участка №РФ№-0488-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства <адрес>, следует, что на земельном участке место допустимого размещения зданий, строений, сооружений не позволяет достигнуть цели договора аренды №, то есть построить магазин, поскольку практически весь земельный участок находится в охранной зоне магистрального водопровода, о чем ФИО2 стало известно при выполнении подрядчиком работ по подготовке геодезического отчета на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по её требованию договор аренды земельного участка был расторгнут, однако, денежные средства в счет понесенных ею в связи с заключением договора аренды убытков возвращены не были.

Ссылаясь на положения ст. 15, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), просит взыскать с ответчика понесенные до расторжения договора аренды расходы в общей сумме 104 335,77 рублей, а именно: сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 года в размере 41 748,77 рублей, госпошлину за государственную регистрацию договора аренды в размере 2000,00 рублей; расходы по изготовлению межевого плана земельного участка в размере 6000,00 рублей; оплату за отчет о рыночной стоимости земельного участка путем внесения добровольного пожертвования на счет администрации поселка <адрес> в размере 2575,00 рублей; вынос точек земельного участка в натуре – 500,00 рублей; подготовка схемы земельного участка – 1000,00 рублей; технологическое присоединение к электросетям – 575,00 рублей; подготовка расчета потребности в тепле и топливе для магазина для получения техусловий на подключение к газоснабжению – 3500,00 рублей; оплата инженерно-геодезических изысканий в размере 27 100,00 рублей; подготовка участка к геодезическим работам - 3 000,00 рублей; ксерокопирование приложений к претензии – 240,00 рублей; выкапывание траншеи - 15 000,00 рублей.

Протокольным определением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «УниверсалСтрой ФИО3», Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что на протяжении длительного времени ответчиком чинились препятствия в получении разрешения на строительство магазина на арендованном истцом земельном участке, при проведении в 2024 году на земельном участке инженерно-геодезических изысканий было установлено, что почти по центру земельного участка на глубине более 2 метров проходит труба водоснабжения, охранная зона для капитального строительства от которой составляет 5 метров, таким образом, возможность использовать арендованный земельный участок, размер которого составляет 8х10 метров, по целевому назначению и построить магазин, как планировала истец, отсутствует, договор аренды земельного участка с ответчиком расторгнут в добровольном порядке, однако понесенные ею в связи с заключением договора аренды затраты ответчиком не компенсированы.

Представитель ответчика администрации поселка <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ФИО2, при этом вид разрешенного использования установлен ею самостоятельно, истец на протяжении длительного времени пользовалась земельным участком, о прохождении трубы водопровода по спорному земельному участку администрации известно не было, при этом ФИО2, до выхода на пенсию работавшая в должности заместителя главы администрации посёлка Пристень, должна была знать о том, где проходит водопровод.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «УниверсалСтройСервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены заранее, надлежащим образом. Представитель ООО «УниверсалСтройСервис» ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что примерно на протяжении 20 лет указанная организация осуществляет водоснабжение в <адрес>, являясь арендатором сетей водоснабжения, находящихся в собственности администрации <адрес>. Схема расположения сетей водоснабжения отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен заранее, надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Особенности предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной (государственной) собственности, регулируются главой V.1 ЗК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как правило, договор аренды государственной или муниципальной земли заключается на торгах в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением, в том числе, органов местного самоуправления, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно сведениям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, к разрешенному использованию земельного участка «магазины» относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка <адрес> аукциона на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:19:100104:1879, площадью 80 кв.м., разрешенное использование: магазины, согласно Протоколам № и №, победителем признана ФИО2, с которой в соответствии с Постановлением администрации поселка Пристень № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды №.

Из Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды) усматривается, что вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан арендодателем – администрацией <адрес> в аренду арендатору – ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.20227, размер арендной платы по договору составляет в указанный срок 56 495,50 рублей.

Сведения о наличии в отношении земельного участка ограничений прав и обременений объекта недвижимости в заключенном сторонами договоре аренды не отражены.

Передача земельного участка арендатору подтверждена подписанным Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется.

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды на основании заявления ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация прав на спорный земельный участок, что подтверждается предоставленным по запросу суда реестровым делом земельного участка с кадастровым номером 46:19:100104:1879.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из положений статей 606, 610, 615 ГК РФ, в пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использование имущества.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора аренды истец ФИО2 неоднократно обращалась к арендодателю с претензиями, касающимися невозможности использования арендуемого земельного участка по целевому назначению, а также предпринимала действия для устранения препятствий к целевому использованию земельного участка.

Судом установлено, поскольку возможность проезда к арендованному земельному участку отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО2 достигнуто соглашение об установлении частичного сервитута земельного участка с ФИО7 - собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 112-113), который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (Т.1, л.д. 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, предоставленном ей в аренду.

Письмом и.о. главы <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство ФИО2 отказано со ссылкой на п. 10.3 утвержденных (дата не указана) Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – ПЗЗ), в соответствии с которым минимальный размер земельного участка для строительства составляет 800 кв.м., минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения – 5 метров, отступ от красной линии до линии регулирования застройки при новом строительстве составляет 5 метров, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 65%, также указано на перечень документов, которые необходимо предоставить для разрешения на строительство в силу п. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план земельного участка, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В 2018-2022 годах ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с заявлениями, в которых, ставя арендодателя о невозможности использования арендованного земельного участка по назначению в связи с внесением в 2018 году изменений в ПЗЗ, предъявляющих требования к минимальному размеру земельного участка для капитального строительства, предлагает варианты разрешения сложившейся ситуации.

Так, для возможности использования предоставленного в аренду земельного участка по целевому назначению первоначально ДД.ММ.ГГГГ просит передать ей в аренду прилегающий к арендованному ею земельному участку земельный участок площадью, необходимой для разрешения данного вопроса, указав, что испрашиваемый ею земельный участок не используется, на нём образовалась несанкционированная свалка (Т.1, л.д. 123).

Поскольку администрацией <адрес> в предоставлении такого земельного участка отказано с указанием на необходимость формирования земельного участка и проведения торгов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь обращается с заявлением о разрешении формирования за свой счет земельного участка, однако, согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, формирование такого земельного участка невозможно (Т.1, л.д. 128, 129, соответственно).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с заявлением об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии со ст. 40 ГрК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации <адрес> №, которым в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 46:19:100104:1879 ФИО2 отказано (Т.1, л.д. 132-147).

Кроме того, ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче градостроительного плана, необходимого для выдачи разрешения на строительство, однако на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ в его выдаче ей отказано, впоследствии на её заявления предоставлялись градостроительные планы с нарушением действующих норм законодательства, что послужило поводом для обращения ФИО2 с административным иском в Обоянский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации <адрес> по выдаче градостроительных планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями законодательства признаны незаконными, на администрацию <адрес> возложена обязанность выдать ФИО2 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:19:100104:1879 в двух экземплярах с указанием в нем масштаба чертежа (чертежей) и отображения на чертеже (чертежах) схемы расположения указанного земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационного плана), а также заполненным разделом 9 градостроительного плана формы, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году администрация <адрес> неоднократно обращалась к ФИО2 с претензиями о необходимости погашения задолженности по арендной плате за спорный земельный участок, однако, ФИО2 в добровольном порядке оплатить задолженность отказалась, указав, что до настоящего времени не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению (Т.1, л.д. 154 - 159).

Решением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 46:19:100104:1879 в связи с невнесением арендной платы отказано, поскольку задолженность по арендной плате погашена ФИО2 в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ОАО «Курскстройизыскания» («Исполнитель») заключен договор №К24-12, согласно которого Исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на объекте: «Магазин промышленных товаров» по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка размещения объекта: 46:19:100104:1879, цена работ составляет 70 000,00 рублей.

При проведении инженерно-геодезических работ Исполнителем установлено, что по арендованному ФИО2 земельному участку проходит водопроводная сеть п. Пристень.

Как следует из сообщения ООО «УниверсалСтройСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении схемы на водопроводные сети п. Пристень установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 46:19:100104:1879 проходит магистральный водопровод диаметром 250 мм.

В соответствии с СП «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от сетей до фундамента здания должно быть не менее 5 метров.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка №РФ№-0488-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства Курской области, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 46:19:100104:1879 место допустимого размещения зданий, строений, сооружений не позволяет достигнуть цели договора аренды, то есть построить магазин, поскольку практически весь земельный участок находится в охранной зоне водопровода.

С данными доводами ответчик согласился, о чем свидетельствует расторжение ДД.ММ.ГГГГ договора аренды спорного земельного участка по соглашению сторон.

Однако заявленное при расторжении договора аренды требование ФИО2 о возмещении понесенных в связи с заключением договора аренды земельного участка убытков в сумме 79 644,38 рублей не исполнено, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 46:19:100104:1879, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, площадью 80 +\-3.14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины. Сведения о наличии в отношении земельного участка ограничений прав и обременений объекта недвижимости отсутствуют, в заключенном сторонами договоре аренды не отражены (Т.1, л.д. 78-79, 37, соответственно).

Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРН и в конкурсной документации, земельный участок, переданный по договору аренды, не соответствовал своим характеристикам, поскольку по земельному участку, размер которого составляет 8х10м, проходит система водоснабжения с охранной зоной для капитального строительства 5м, то есть истец мог использовать арендованный земельный участок только вне охранной зоны, а с учетом внесенных в 2018 году изменений в ПЗЗ о минимальном расстоянии от границ земельного участка до основного строения в 5 метров – исключает такое строительство в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истец при внешнем осмотре земельного участка не мог установить несоответствие его целевому использованию, поскольку труба водоснабжения проходит под землей на глубине более 2 метров, сведений об ограничениях и обременениях земельного участка не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок сформирован самим истцом, которая ранее работала в администрации поселка Пристень и о нахождении на участке трубы водоснабжения должна была знать, суд находит несостоятельными, поскольку работа истца в администрации не подтверждает её осведомленность о расположении системы водоснабжения, при этом представитель ответчика в судебном заседании указала, что о точном месте прохождения трубы водопровода администрации известно не было, оснований предполагать, что этими сведениями обладала истец, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

Как указала в судебном заседании представитель водоснабжающей организации ООО «УниверсалСтройСервис» ФИО6, до 2016 года водоснабжением <адрес> занималось ООО «РЖД» по станции Ржава, после чего напорный трубопровод был передан в собственность администрации <адрес>, схема расположения сетей водоснабжения отсутствует, месторасположение трубы водоснабжения было установлено после обращения ФИО2 в 2024 году для согласования возможности строительства магазина.

Из Выписки из ЕГРН на напорный трубопровод, назначение – водовод, с кадастровым номером 46:19:100102:410, местоположение: <адрес>, протяженностью 2040м, следует, что год его ввода в эксплуатацию – 1938, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование «<адрес>» <адрес>, на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ООО «УниверсалСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения водопровода отсутствует.

Таким образом, ограничения на земельный участок в виде прохождения трубы водопровода в документах об объявлении аукциона на спорный земельный участок не отражены, не были оговорены арендодателем при заключении договора аренды земельного участка, отсутствуют в выписке из ЕГРН, не были заранее известны истцу как арендатору, однако изначально делали невозможным использование предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - под строительство магазина, с которым был согласен арендодатель при заключении договора аренды, и который предусматривает обязательное возведение на земельном участке объекта капитального строительства.

Предоставляя в аренду земельный участок для целей капитального строительства, администрация <адрес> не предприняла меры по установлению наличия ограничений по использованию земельного участка по целевому назначению, в результате чего не предоставила арендатору полную достоверную информацию о существенных свойствах земельного участка и его фактическом состоянии в связи с нахождением на нем подземного водопровода, проходящего вдоль участка, что делает его не пригодным для использования по целевому назначению, в связи с чем нарушил права и законные интересы истца как арендатора.

Кроме того, внесение ответчиком в 2018 году вышеуказанных изменений в ПЗЗ также не позволило истцу реализовать строительство магазина на арендованном земельном участке, все предпринятые истцом попытки устранить данное препятствие путем передачи в аренду соседнего земельного участка или отклонением от предельных параметров разрешенного строительства ответчиком не удовлетворены.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 612 ГК РФ, в силу которых арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, суд приходит к необходимости удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и вызванных его действиями убытков.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 614 ГК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды размер арендной платы за земельный участок на момент подписания договора, определен сторонами по результатам аукциона и составляет 56 495,50 рублей.

Согласно предоставленным истцом квитанциям, её расходы по выплате арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 года составили 41 748,77 рублей, что подтверждено квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1879,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1454,75 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1454,75 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1648,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1545,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1447,71 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1454,77 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1454,77 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1447,71 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1454,77 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1454,77 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1454,77 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13685,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 7000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1412,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1500,00 рублей.

Предоставленной по запросу суда справкой администрации поселка Пристень подтверждается внесение ФИО2 в период с 2017 по 2024 в качестве арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 42 330,82 рублей.

Суд исходит из того, что ФИО2 в период с момента заключения договора аренды и до его расторжения не имела возможности использовать земельный участок по назначению, а именно приступить к строительству объекта капитального строительства согласно виду разрешенного использования, указанному в договоре - "магазины", по вине арендодателя, в связи с наличием ограничений, не оговоренных в договоре аренды, в связи с чем расходы по оплате арендных платежей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в полном объеме.

При этом доводы ответчика о применении срока исковой давности к внесенным платежам основаны на неверном толковании норм права, поскольку о прохождении по земельному участку трубы водопровода и невозможности использовать его по целевому назначению ФИО2 достоверно стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из сообщения водоснабжающей организации ООО «УниверсалСтройСервис», доказательств более раннего уведомления ФИО2 о невозможности использования предоставленного в аренду земельного участка по целевому назначению, не представлено.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку ответчик, предоставил в аренду истцу земельный участок с разрешенным использованием «магазины», однако, данный земельный участок использовать по целевому назначению истец не имел возможности, суд полагает такое нарушение условий договора аренды существенным, понесенные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Истцом предоставлены доказательства о понесенных расходах, которые были исследованы в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и признаны надлежащими, не оспаривались ответчиком по делу.

В силу п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для предоставления его в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина, при этом образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка заинтересованным в предоставлении земельного участка гражданином схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обращение заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием цели его использования; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка и принятие решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении; обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; обращение заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка; обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной схемой расположения земельного участка; получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

С целью участия в аукционе на заключение договора аренды спорного земельного участка и его формированию в натуре ФИО2 были проведены мероприятия по формированию и постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, стоимость которых составила: подготовка схемы земельного участка – 1000,00 рублей, изготовление межевого плана – 6000,00 рублей, вынос точек земельного участка в натуре – 500,00 рублей, оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав на договор аренды земельного участка - 2 000,00 рублей, внесен задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка – 1097,00 рублей, расходы по оплате работ по технологическому присоединению к электросетям в размере 575,00 рублей, подготовки расчета потребности в тепле и топливе для магазина для получения техусловий на подключение к газоснабжению - 3500,00 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, убытки по несению указанных расходов подлежат взысканию с ответчика.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка; градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации.

Таким образом, ФИО2 подлежат возмещению убытки в связи с заключением договора №К24-12 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий – в сумме 27 100,00 рублей по оплате инженерно-геодезических изысканий (72 100,00 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000,00 рублей, которые возвращены истцу в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.05.2024, т.1, л.д. 62, 53, соответственно); а также расходы, понесенные в соответствии с п. 4.1.1 Договора по подготовке арендованного земельного участка в сумме 3 000,00 рублей по договору с ФИО9, которые подтверждены договором, актом приема-передачи выполненных работ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что на ФИО2 в соответствии с пунктом 4.4.10 Договора аренды возложена обязанность по благоустройству участка, в связи с чем расходы по подготовке земельного участка для инженерных изысканий она не должна была понести, поскольку договором аренды не предусмотрено условие о личном выполнении арендатором работ по благоустройству арендованного земельного участка, при этом в силу пенсионного возраста для истца самостоятельно провести работы по уборке старых деревьев, вырубке поросли на земельном участке затруднительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены ко взысканию 240,00 рублей за ксерокопирование приложений к претензии. Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено обязательное направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, вручение претензии, искового заявления, приложенных материалов подтверждается имеющимися в деле документами, не оспаривалось стороной ответчика, судебные расходы по ксерокопированию документов подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств того, что иные истребуемые расходы были вызваны виновными противоправными действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Действия ответчика по выкапыванию траншеи на земельном участке в отсутствие согласия на то ответчика, являющегося арендодателем земельного участка и собственником проходящей по нему водопроводной сети, без его уведомления, суд считает недобросовестными, в связи с чем расходы по их проведению взысканию с ответчика не подлежат.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за отчет о рыночной стоимости земельного участка путем внесения добровольного пожертвования на счет администрации поселка Пристень Пристенского района Курской области в размере 2575,00 рублей по чеку-ордеру от 05.04.2017, поскольку внесение указанных денежных средств в качестве оплаты за отчет о рыночной стоимости земельного участка документально не подтверждено, назначение платежа указано как добровольное пожертвование (Т.1, л.д. 61).

В силу ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. К пожертвованиям не применяются статьи 578 (отмена дарения) и 581 (правопреемство при обещании дарения) настоящего Кодекса.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскании денежных средств, переданных администрации п. Пристень в качестве пожертвования, необходимо отказать.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к администрации поселка Пристень Пристенского района Курской области о взыскании неосновательного обогащения, убытков, понесенных в результате заключения договора аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации поселка Пристень Пристенского района Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – 12.11.2002), в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения по внесению арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 года в размере 41 748 (сорок одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 77 копеек, сумму убытков, понесенных в результате заключения договора аренды в размере 45012,00, из них: сумма задатка для участия в аукционе в размере 1097,00 рублей; госпошлина за государственную регистрацию договора аренды в размере 2000,00 рублей; расходы по изготовлению межевого плана земельного участка в размере 6000,00 рублей; вынос точек земельного участка в натуре - 500 рублей; подготовка схемы земельного участка – 1000,00 рублей; инженерно-геодезические изыскания в размере 27 100 рублей; подготовка участка к геодезическим работам - 3 000 рублей; подготовки расчета потребности в тепле и топливе для магазина для получения техусловий на подключение к газоснабжению - 3500 рублей; ксерокопирование приложений к претензии - 240 рублей; технологическое присоединение к электросетям - 575 рублей, а всего взыскать в общей сумме 86 760 (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рубля 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 9 января 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.В. Бунина

Копия верна: судья Л.В. Бунина