УИД 19RS0005-01-2023-000973-44

Дело № 1-127/2023 (следственный №123019500040000034)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 11 сентября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Хакасия Васильева В.Ю., помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от входной двери здания администрации Подсинского сельсовета, расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Хакасия, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте рядом с жилыми домами, на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от входной двери здания администрации Подсинского сельсовета, расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Хакасия, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, демонстративно пренебрегая правилами поведения и нормами морали, принятыми в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, понимая, что его действия очевидны для окружающих, умышленно стал наносить множественные удары руками и обутыми ногами по стеле со световым сердцем размером 2570*2300мм «Я люблю Подсинее» на площади «Юбилейная», тем самым, умышлено повредив указанное изделие, причинив местной общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Маяк» села <адрес> Республики Хакасия значительный материальный ущерб на сумму 29948 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО5 и Свидетель №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали в <адрес> Республики Хакасия, пошли на дискотеку, проходившую в Подсинском СДК. Около 22 часов они втроем пошли к дому его матери, проживающей в <адрес>. По пути, примерно в 200 метрах от здания СДК, проходили мимо стелы в виде надписи «Я люблю Подсинее» и знака сердца красного цвета. Он сфотографировался на стеле, после чего стал наносить удары руками и ногами по стеле, потому что она светила ему в глаза красным цветом. После нескольких ударов пластик на знаке сердца лопнул и упал на землю. После этого они втроем ушли в дом его матери. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на данный адрес прибыл сотрудник полиции, после разговора с которым он проследовал в отдел полиции, где дал объяснения по факту произошедшего. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, считает, что повредил стелу из-за того, что был пьян и был сильно перевозбужден (л.д. 133-135).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их в части значимых по делу обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и подтверждены им.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что они получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО1 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данного при производстве предварительного следствия, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в ходе судебного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что она является членом состава местной общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Маяк» села <адрес> Республики Хакасия (далее ТОС «Маяк») на добровольной основе. На основании договора о предоставлении гранта из республиканского бюджета Республики Хакасия в целях поддержки общественных инициатив территориальных общественных самоуправлений от ДД.ММ.ГГГГ ТОС «Маяк» был предоставлен Грант в размере 720 000 рублей для реализации общественной инициативы «Площадь Юбилейная». В рамках предоставленного Гранта ТОС «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 на выполнении работ по изготовлению стелы со световым сердцем 2570 х 2300 мм на сумму 153 650 рублей и жесткую обрешетку для транспортировки на сумму 15 000 рублей, которая после изготовления и установки была поставлена на баланс ТОС «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Подсинского сельсовета узнала, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица повредили указанную стелу. В настоящее время стела отремонтирована, стоимость восстановительного ремонта, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 29948 рублей. Ущерб в размере 29948 рублей является значительным, поскольку ТОС «Маяк» является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Просит взыскать с ФИО1 причиненный ТОС «Маяк» ущерб в размере 29948 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она с период произошедших событий исполняла обязанности главы администрации Подсинского сельсовета. На площади около администрации Подсинского сельсовета по адресу: <адрес>В на средства гранта, выделенного из Республиканского бюджета Республики Хакасия, была установлена световая стела «Я люблю Подсинее», которая состоит на балансе ТОС «Маяк», ее стоимость составляет 153650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что неизвестные лица повредили стелу, разбив элементы лицевой части, о чем она сообщила в ОМВД России по <адрес> и члену ТОС «Маяк» Потерпевший №1 (л.д. 102-103).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на дискотеку в <адрес>, после окончания которой, примерно в 22 часа, пошли к дому матери ФИО1 По дороге, примерно в 200 метрах от здания СДК по <адрес>, увидели стелу в виде надписи «Я люблю Подсинее» и знака сердца красного цвета. ФИО1 залез на стелу, сфотографировался, после чего стал наносить удары руками и ногами по стеле, отчего пластик на знаке лопнул и упал на землю. После этого они сразу ушли. Зачем ФИО1 наносил удары по стеле, не знает. ДД.ММ.ГГГГ они втроем были доставлены в отдел полиции, где дали объяснение по факту произошедшего (л.д. 104-105, 106-107).

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны и стабильны на всем протяжении расследования, подтверждаются и дополняются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а потому признает их достоверными.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, зарегистрированное в КУСП за №, о том, что неустановленное лицо в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ повредило стелу в <адрес> (л.д. 29);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, повредило стелу со световым сердцем, расположенную на площади около здания администрации Подсинского сельсовета (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен участок местности, находящийся в 20 метрах в северо-западном направлении от входной двери здания администрации Подсинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Хакасия, где установлена стела со световым сердцем и надписью «Я Подсинее». На момент осмотра световое сердце стелы с лицевой стороны имеет повреждения пластика, осколки пластика, находящиеся на земле у стелы, изъяты (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты пластика белого цвета, с одной стороны которого наклеена пленка красного цвета (л.д. 111-113).

Осмотренные фрагменты пластика признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114, 115, 116);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем ФИО8 дознавателю ГД ОМВД России по <адрес> ФИО9 выдана запись с камер наблюдения за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с записью повреждений стелы со световым сердцем и надписью (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, где на записи просматривается территория у световой стелы «Я люблю Подсинее». При просмотре установлено, что у стелы находятся трое мужчин, один из которых, одетый в темную куртку с белой полосой на спине, пинает ногой стелу, отходит, затем снова подходит к стеле, пинает ее, отходит, и, разогнавшись, пинает по лицевой стороне стелы, после чего бьет по ней двумя руками, стела разбивается и падает на землю. После этого трое мужчин уходят. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2, он и Свидетель №3 стояли недалеко от стелы, ФИО10 наносил удары руками и ногами по стеле (л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемого ФИО1 иего защитника-адвоката Олехова М.В., осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, где на записи просматривается территория у световой стелы «Я люблю Подсинее». При просмотре установлено, что у стелы находятся трое мужчин, один из которых, одетый в темную куртку с белой полосой на спине, пинает ногой стелу, отходит, затем снова подходит к стеле, пинает ее, отходит, и, разогнавшись, пинает по лицевой стороне стелы, после чего бьет по ней двумя руками, стела разбивается и падает на землю. После этого трое мужчин уходят. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 стояли недалеко от стелы, а он (ФИО10) наносил удары руками и ногами по стеле (л.д. 121-124).

Осмотренный DVD-R в видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела (л.д. 125, 126);

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет местная общественная организация Территориальное общественное самоуправление «Маяк» села <адрес> Республики Хакасия ОГРН <***>, присвоен ИНН/КПП <***>/190101001 (л.д. 67);

- копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, согласно которому принято решение ДД.ММ.ГГГГ о создании некоммерческой организации местная общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Маяк» села <адрес> Республики Хакасия, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ под основным регистрационным номером 1141900000362 (л.д. 69);

- копией Устава местной общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Маяк» села <адрес> Республики Хакасия, согласно п. 1.6. которого ТОС «Маяк» имеет самостоятельный баланс, вправе в установленном порядке открывать счета в банке и иных кредитных организациях. Пункт 1.5. Устава указывает, что ТОС утверждается на неопределенный срок. Правоспособности ТОС возникают с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. ТОС имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 1.8 Устава организационно-правовая форма ТОС - общественная организация. Территория, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, находится в границах села <адрес> Республики Хакасия: 1. <адрес>, с прилегающей территорией, 2. <адрес>, с прилегающей территорией. Пунктом 10.2 Устава предусмотрено, что источником формирования имущества ТОС являются: добровольные имущественные взносы и пожертвования от юридических или физических лиц; гранты или иные финансовые обязательства, связанные с осуществлением основных видов деятельности ТОС и другие, не запрещенные законом поступления (л.д. 71-83);

- копией договора о предоставлении гранта из республиканского бюджета Республики Хакасия в целях поддержки общественных инициатив территориальных общественных самоуправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, из п. 1.1.2. которого следует, что ТОС «Маяк» предоставлены средства Гранта в размере 720 000 рублей в целях реализации общественной инициативы «Площадь Юбилейная» (л.д. 87-88);

- копией приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Индивидуальным предпринимателем ФИО6 выполнены работы по заказу местной общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Маяк» села <адрес> Республики Хакасия, по изготовлению стелы со световым сердцем 2570 х 2300 мм, жесткой обрешетки для транспортировки для транспортировки на общую сумму 168650 рублей (л.д. 90-93);

- копией справки, из которой следует, что на балансе ТОС «Маяк» числится стела со светодиодным сердцем 2570*2300 мм, балансовой стоимостью 153650 рублей (л.д. 98);

- копией договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что общая стоимость восстановительных работ по ремонту стелы «Сердце» составляет 29948 рублей;

- финансовой отчетностью ТОС «Маяк», из которой следует, что за 2020 год, 2021 года, 2022 год, помимо средств Гранта в 2021 году, иных поступлений не имело (л.д. 91-93).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, действующим с прямым умыслом, повреждено имущество – стела со световым сердцем размером 2570*2300мм «Я люблю Подсинее».

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

ФИО1 при совершении преступления действовал из хулиганских побуждений, поскольку, находясь в общественном месте – на улице возле здания Администрации Подсинского сельсовета в <адрес>, умышленно повредил принадлежащее местной общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Маяк», имущество, без какого-либо повода.

В результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 Территориальному общественному самоуправлению «Маяк» был причинен значительный ущерб в размере 29948 рублей, при этом суд исходит из того, что местная общественная организация Территориальное общественное самоуправление «Маяк» является некоммерческой организацией, доход которой равен нулю, что подтверждается Уставом, бухгалтерской отчетностью за 2020, 2021, 2022 годы.

При этом уменьшение суммы причиненного ФИО1 ущерба, исходя из реальной стоимости восстановительного ремонта, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, вина ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10: F-60.3) Ha это указывают данные анамнеза о появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, что проявилось в раннем девиантном поведении, неустойчивости интересов, стремлений, склонности к асоциальным формам поведения, данный диагноз устанавливался в рамках призывной кампании по линии военкомата на стационарном освидетельствовании. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную лабильность, эгоцентризм установок и взглядов, поверхностность суждений при отсутствии существенных нарушений мышления и интеллектуально-мнестической сферы. Указанные у подэкспертного проявления эмоционально неустойчивого расстройства личности выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушениями критики, не могли лишать ФИО1, во время инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять процессуальные права. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается.

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 162, 163), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (л.д. 174), не состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 175), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «РКПБ» не состоит, в 2019 году ФИО1 был установлен диагноз «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д. 177), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), специалистом Подсинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны жителей села в не поступало, постоянного места жительства не имеет (л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, участие в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-126, 133-135), явка с повинной, выразившаяся в его объяснении при проведении доследственной проверки (л.д. 43), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется, а сам по себе факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не может безусловного свидетельствовать о том, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск на сумму 63952 рубля (л.д. 57).

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №1 просила взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 29948 рублей, исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта. Подсудимый ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, при признании иска ответчиком и принятии его судом, в силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, гражданского иска представителя потерпевшего Потерпевший №1 в размере 29948 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 8563,20 рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения в полном объеме расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствие препятствующих труду заболеваний, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 2854,40 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, с периодичностью, установленной данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- фрагменты поврежденного пластика стелы «Я люблю Подсинее», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- диск DVD-R в видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТОС «Маяк» 29948 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержи в сумме 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Олехова М.В., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова