дело № 1-685/2023 (12301320028000028)

42RS0002-01-2023-001933-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 26 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

22 апреля 2023 года, около 21:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у Потерпевший №1 в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подошел к персональному компьютеру, расположенному в комнате на столе, и в присутствии Потерпевший №1, осознавая открытый противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, отключил от сети компьютерный монитор марки «SAMSUNG» с закрепленной на нем веб-камерой, взял его в руки и потребовал от Потерпевший №1 подарить, принадлежащий ему персональный компьютер. После этого Потерпевший №1 для пресечения преступных действий ФИО1 ухватился руками за монитор, удерживаемый ФИО1, и потребовал от него вернуть монитор на стол, на что ФИО1 ответил отказом.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления оказанного сопротивления со стороны Потерпевший №1, стремясь к достижению преступного результата и незаконной выгоды, используя свое физическое превосходство, с целью облегчения преступных действий, умышленно нанес правой рукой один удар Потерпевший №1 в область носа, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив физическую боль, продолжая удерживать монитор в левой руке. От полученного удара Потерпевший №1 отпустил монитор, потерял равновесие и сел на диван. После чего, ФИО1, отключил от сети компьютерный системный блок, компьютерную клавиатуру марки «defender», компьютерную мышь марки «zerodate» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил компьютерный системный блок стоимостью 3500 рублей, компьютерный монитор марки «SAMSUNG» стоимость 500 рублей, веб-камеру стоимостью 50 рублей, компьютерную клавиатуру марки «defender» стоимостью 100 рублей, компьютерную мышь марки «zerodate» стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 149-152), где он пояснил, что 22 апреля 2023 года он позвал своих братьев, а именно Свидетель №4 и Свидетель №3 на улицу погулять, братья согласились. Они пошли гулять по улицам частного сектора пгт. Инской г. Белово Кемеровской области, название улиц, по которым они гуляли он не знает, так как не помнит. Около 19 часов на одной из улиц им с братьями встретился мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он данного мужчину не знал, никогда с ним знаком не был. Данный мужчина предложил ему выпить спиртного, он согласился. Они с мужчиной выпили немного спиртного на улице. Его братья спиртное не распивали. Через некоторое время мужчина предложил ему и братьям сходить к нему в гости, они с братьями согласились и пошли в гости к мужчине. Они пришли к общежитию, которое расположено по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Парковая 5. Квартира у мужчины находилась на № этаже здания, номер квартиры он не запомнил. Квартира была у него однокомнатная. Справа от входа в квартиру стоял стол с диваном, а с левой стороны стоял шкаф и стол, на котором находился компьютер. В ходе разговора с мужчиной он узнал, что его зовут Потерпевший №1. Они с ним сели на диван и начали употреблять спиртное, а его братья Свидетель №4 и Свидетель №3 играли в компьютер Потерпевший №1. Во время распития спиртного у них с ним никаких конфликтов не возникало. Примерно около 21 часа они с братьями собрались идти домой, так как время было уже позднее. Его братья Свидетель №4 и Свидетель №3 вышли из квартиры Потерпевший №1 на улицу и ждали его там, а он остался ненадолго с Потерпевший №1. Они с Потерпевший №1 выпили еще немного спиртного. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он решил похитить у него персональный компьютер, который стоял у него на столе. В этот компьютер играли его братья, когда находились в квартире. Решил он его похитить, так как видел, что его братьям понравилось играть в компьютер, а у родителей дома его нет. Компьютер у Потерпевший №1 состоял из следующих составляющих: компьютерного системного блока, монитора, клавиатуры, компьютерной мыши и веб-камеры. В это время Потерпевший №1 сидел на диване, а он стал отключать от сети компьютерный монитор, клавиатура и компьютерную мышь. Он обратился к Потерпевший №1 и сказал ему, что Потерпевший №1 должен ему подарить персональный компьютер. Потерпевший №1 ответил ему отказом, встал с дивана, подошел к нему. В это время у него в руках находился компьютерный монитор. Потерпевший №1 взялся руками за корпус компьютерного монитора и начал отбирать его у него, а именно дергать в свою сторону. Для того, чтобы Потерпевший №1 перестал оказывать ему сопротивление и отдал имущество, он кулаком своей правой руки нанес один удар в область носа Потерпевший №1, при этом он удерживал компьютерный монитор в левой руке. От полученного удара в область носа, Потерпевший №1 потерял равновесие и сел на диван. Он не видел, чтобы у него из носа пошла кровь. Больше он Потерпевший №1 ничего не говорил, он просто молча стал отключать от сети системный блок. Отключив все части персонального компьютера, он под правую подмышку взял системный блок, под левую подмышку он взял монитор, на котором была закреплена веб-камера, и клавиатуру, компьютерную мышку он положил к себе в карман штанов. После чего он проследовал к выходу квартиры. Он понимал, что его действия для Потерпевший №1 являются очевидными, и Потерпевший №1 понимает, что он у него похищает имущество. Когда он выходил из квартиры, то он не слышал, чтобы ему в след Потерпевший №1 что-нибудь кричал. Потерпевший №1 за ним не пошел. Он нанес всего один удар Потерпевший №1, больше он его не бил. В ответ Потерпевший №1 удары ему не наносил. Он вышел на улицу, где его ожидали его братья Свидетель №4 и Свидетель №3. Он сказал братьям, что персональный компьютер Потерпевший №1 ему подарил. О том, что он похитил его у Потерпевший №1, он своим братьям не рассказывал и братья у него ничего не спрашивали. Брату Свидетель №4 он отдал монитор, на котором была закреплена веб-камера, а Свидетель №3 он отдал клавиатуру и компьютерную мышь, у себя он оставил системный блок. Братья помогли ему донести вышеуказанные вещи до дома. Когда они принесли домой персональный компьютер, он родителям также не говорил, что похитил его у Потерпевший №1. Он рассказал родителям, что данный компьютер ему подарил знакомый, а что именно за знакомый, он не говорил. Системный блок был в корпусе черного и серебристого цвета, у него не было одной боковой крышки и пластиковой крышки на передней панели, марка не была указана. Монитор был в корпусе черного цвета, точно не помнит, марки «SAMSUNG», на корпусе монитора была надпись «SAMSUNG». Клавиатура была в корпусе черного цвета, в правом верхнем углу была надпись «defender». Компьютерная мышь была проводная, вроде бы черного цвета, точно он не помнит. Внешний вид веб-камеры, которая была закреплена на мониторе, он не запомнил. Хочет дополнить, что когда они пришли с братьями домой, то не обнаружили веб-камеру, скорее всего веб-камера потерялась, когда они шли домой, так как веб-камера была прикреплена к монитору. Когда он похищал вышеуказанное имущество, то он думал, что Потерпевший №1 на следующий день утром не вспомнит о хищении, так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину признает, искренне раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими при производстве предварительного расследования.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (т.1 л.д. 14-17, 80-83, 97-99, 115-117) о том, что 22 апреля 2023 года около 19:00 часов он пошел за спиртным, купив спиртное по дороге, он встретил компанию парней, которые ему были не знакомы, всего было трое парней. В настоящее время он помнит только одного из них по имени Данила, описать его может следующим образом: рост около 160-165 см., среднего телосложения, лицо круглое, глаза миндалевидные, нос маленький, губы тонкие. Был одет в черную куртку, черные спортивные брюки, черные кроссовки, как он понял, парень был совершеннолетний, возрастом около 20 лет, а его двое друзей еще несовершеннолетние. Описать еще двух парней он не может, так как общался он только с Данилой. Он пригласил парней к себе в гости, парни согласились. Придя к нему, домой они с Данилой стали распивать спиртное, а двое других парней играли в его персональный компьютер. Он был очень пьян. Во время распития спиртного между ним и парнями конфликтов не было. Время было около 21:00 часов парни собрались идти домой, так как было уже поздно. Сначала из его квартиры вышли двое несовершеннолетних парней, а у него в доме остался один Данила. Он сидел на диване и заметил, как Данила взял в руки монитор, который стоял на столе, и стал отключать его, от сети при этом скручивая провода от электропитания. Он стал спрашивать у Данилы, зачем Данила отключает от сети принадлежащий ему монитор, на что ему в ответ Данила сказал, что он его должен ему подарить, он сказал, что ничего он ему дарить не собирается и попросил поставить монитор на место, так как в это время Данила уже держал монитор в руках вместе с проводами. Данила ему сказал, что заберет себе принадлежащий ему персональный компьютер, то есть монитор, системный блок, который под столом на полу, мышь, клавиатуру, стоящие на столе и веб - камеру, установленную на мониторе. При этом Данила продолжал отключать электроприборы (персонального компьютера) от сети, он понимал, что Данила похищает его имущество, и его действия были очевидны для него. Он понял, что если он его не остановит, Данила заберет его имущество. Он встал с дивана и подошел к Даниле, они стояли на расстоянии друг от друга в 50 см. Он стал забирать из рук Данилы компьютерный монитор, на что Данила нанес ему один удар, своей рукой, какой именно он не помнит, в область носа. От удара он испытал физическую боль, из носа у него выступила кровь, он потерял равновесие, то есть сел на корточки, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В это время Данила уже отключил от сети все составляющие персонального компьютера и забрав монитор, системный блок, мышь, веб - камеру и клавиатуру проследовал на выход из его квартиры. Он стал кричать ему в след, чтобы Данила вернул его имущество, на что Данила ему сказал, что ничего ему не вернет и вышел за дверь. Он за Данилой вслед не пошел, так как был очень пьян и понимал, что забрать у него свое имущество он не сможет, так как Данила был физически сильнее его. Кроме того он понимал, что Данила может еще раз его ударить. Так как он сильно болел с похмелья, он сразу не обратился в полицию. По истечению нескольких дней он обратился в полицию и заявил о хищении.

Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 64-66) которая показала, что ее сын ФИО1. Когда Даниле исполнилось 18 лет, уехал он проживать в <адрес>, вроде как хотел где-то учиться, но у него не получилось поступить. В настоящее время они мало с ним общаются, Данила иногда приезжает домой, но очень редко. Где-то в апреле 2023 года к ним домой в гости приехал Данила. 22 апреля 2023 года в дневное время Данила с братьями - Свидетель №3 и Свидетель №4 пошел гулять по улицам частного сектора пгт. Инской г. Белово. В вечерне время, точное время она сказать не может, так как не помнит, Данила, Свидетель №3 и Свидетель №4 вернулись домой. С собой они принесли компьютерный системный блок, компьютерный монитор, компьютерную клавиатуру черного цвета и компьютерную мышь. Она спросила у них, что это за вещи и откуда они их взяли. Ее сын ФИО1 ответил ей, что данные вещи ему подарил его знакомый, но кто именно этот знакомый, Данила ей не рассказывал, а Свидетель №3 и Свидетель №4 молчали. Никто из них ей не говорил, что эти вещи похищены. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеперечисленные вещи ее сын ФИО1 похитил, у кого он их похитил, она не знает. Больше ей ничего по данному поводу не известно, Данила им ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 67-69) который показал, что его сын ФИО1 окончил 9 классов общеобразовательной школы, как Данила учился в школе, он не знает, не интересовался этим и сам Данила ему об этом не рассказывал. Когда Даниле исполнилось 18 лет, Данила уехал проживать в <адрес>. В настоящее время с Данилом они редко общаются, иногда Данила приезжает к ним в гости домой, но очень редко. В апреле 2023 года к ним домой в гости приехал Данила, точную дату он вспомнить не сможет. 22 апреля 2023 года в дневное время Данила с братьями - Свидетель №3 и Свидетель №4 пошел гулять по улицам частного сектора п.г.т Инской г. Белово. В вечернее время, около 23 часов, они вернулись втроем домой. Домой они принесли компьютерный системны блок, клавиатуру, компьютерную мышь и компьютерный монитор. Он спросила у них, что это за вещи и откуда они их взяли, но его сын ФИО1 ответил, что вышеуказанные вещи ему подарили. Кто ему подарил данные вещи, Данила ему не рассказал, да и он у него об этом не спрашивал. Данила ему не говорил, что данные вещи похитил у кого-то, и ему в голову не приходили такие мысли. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи его сын ФИО1 похитил. У кого Данила их похитил, ему не известно, этим он не интересовался. Больше ему по данному факту ничего не известно.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 71-74) который показал, что у него есть старший брат ФИО1, который в настоящее время с ними не проживает. Так в апреле 2023 года их брат ФИО1 приехал к ним в гости домой. 22 апреля 2023 года, в обеденное время, точное время сказать не может, так как не помнит, его брат ФИО1 позвал его и его брата Свидетель №4 на улицу погулять. Они согласились и пошли гулять по улицам п.г.т. Инской г. Белово Кемеровской области. Около 19 часов вечера на одной из улиц им встретился мужчина, имени и фамилии он его не знает, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У данного мужчины с собой было спиртное. Данный мужчина предложил его брату – ФИО1 выпить спиртного, Данила согласился. Они с его братом Свидетель №4 спиртное не употребляли. После чего данной мужчина предложил сходить к нему в гости, они с братьями согласились. Даниле мужчина предложил продолжить выпивать с ним спиртное дома. Они все вместе пришли к общежитию, которое расположено по адресу: <адрес> На каком этаже находилась квартира, он не помнит. Они зашли в квартиру, номер квартиры не запомнил. Квартира была однокомнатная. Он помнит, что справа от входа в квартиру стоял диван, а слева стол, на котором находился компьютер. Когда они пошли в квартиру, то Данила начал распивать с мужчиной спиртное, они с братом Свидетель №4 спиртное не употребляли. Они с братом решили поиграть в компьютер, который находился в квартире, мужчина дал им на это свое разрешение. Компьютер у мужчины состоял из системного блока, компьютерного монитора, клавиатуры, мыши и веб-камеры, которая была закреплена на мониторе. Системный блок был черного и серебристого цвета, у него отсутствовала левая боковая крышка корпуса, также отсутствовала нижняя часть передней панели корпуса. Монитор был черно-серебристого цвета марки «SAMSUNG». Клавиатура была черного цвета, ее марку он не помнит. Компьютерная мышь была серебристого цвета с подсветкой. Внешний вид веб-камеры он не запомнил. За время, когда они находились у мужчины в гостях, никаких конфликтов не возникало. Около 21 часов они с братьями собрались идти домой, так как было уже поздно. В это время Данила еще употреблял спиртное с мужчиной. Они с братом Свидетель №4 вышли из квартиры и пошли на улицу, Данила остался в квартире распивать спиртное и сказал нам, чтобы они его ждали там, они согласились. Что происходило дальше в квартире у мужчины, он не знает. Примерно через 10-15 минут на улицу к ним вышел их брат Данила. С правой стороны под мышкой у него был системный блок, а с левой стороны под мышкой у него был монитор с веб-камерой и клавиатура, компьютерная мышь находилась у него в кармане штанов. Это были те самые вещи, которые находились в квартире мужчины, у которого они были в гостях. Данила сказал им с братом, что мужчина подарил им данные вещи. Они с братом обрадовались. О том, что Данила похитил вышеуказанные вещи у мужчины, Данила им ничего не рассказывал и они у него ничего об этом не спрашивали. Данила отдал Свидетель №4 монитор с веб-камерой, ему клавиатуру и компьютерную мышь, а сам понес системный блок. После этого они пошли домой. Когда они пришли домой, то родители спросили у них, что откуда они взяли данные вещи. Данила ответил родителям, что данные вещи ему подарил знакомый. Больше родители ничего у них не спрашивали. Когда они принесли вышеуказанные вещи домой, то они заметили, что веб-камера, которая находилась на мониторе, куда-то пропала. Скорее всего она потерялась по дороге, когда они шли домой. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Данила похитил вышеуказанные вещи у мужчины, у которого они были в гостях.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 76-79) который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-7), согласно которого объектом является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира расположена на № этаже, вход в помещение квартиры осуществляется через деревянную дверь. При входе с правой стороны расположен шкаф, далее стол, на столе установлен телевизор. Со слов заявителя Потерпевший №1 на столе был установлен ПК, который был похищен. Далее расположено окно, на подоконнике обнаружена пластиковая бутылка, с поверхности которой изъяты 4 следа руки. С левой стороны от входа расположен стол и диван;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-91), согласно которого объектом осмотра № 1 является компьютерный системный блок. Передняя часть корпуса системного блока состоит из двух пластиковых частей. Нижняя пластиковая часть отсутствует. Верхняя пластиковая часть серебристого цвета. Правая боковая крышка металлическая, черного цвета. Левая боковая крышка отсутствует. На корпусе системного блока имеются небольшие царапины и потертости. При визуальном осмотре других повреждений не обнаружено. Участвующее лицо – потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данном компьютерном системном блоке он узнал свой компьютерный системный блок, который был у него похищен 22 апреля 2023 года. Узнал он его по цвету корпуса, по бирки, которая наклеена на верхней крышке системного блока, по отсутствую передней и левой боковой крышки корпуса. Объектом осмотра № является компьютерный монитор. Передняя панель монитора серебристого цвета. В нижней части передней панели имеется надпись «SAMSUNG». В правой нижней части передней панели имеются кнопки для настройки монитора. Задняя панель монитора серебристо-черного цвета, на которой имеется также надпись «SAMSUNG». Из нижней части задней панели выходят два кабеля (один кабель черного цвета для подключения к питанию, другой кабель черного цвета для подключения к компьютерному системному блоку). При визуальном смотре повреждений не обнаружено. Участвующее лицо – потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данном компьютерном мониторе он узнал свой монитор, который был у него похищен 22 апреля 2023 года. Узнал он его по размеру, цвету корпуса, а также по надписям на задней и парней панелях корпуса компьютерного монитора. Объектом осмотра № является компьютерная клавиатура в корпусе черного цвета. На клавиатуре присутствуют все клавиши. На передней панели клавиатуры в правом верхнем углу имеется надпись «defender». Из задней панели выходит шнур USB черного цвета для подключения клавиатуры к компьютерному системному блоку. При визуальном смотре повреждений не обнаружено. Участвующее лицо – потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной компьютерной клавиатуре он узнал свою клавиатуру, которая была у него похищена 22 апреля 2023 года. Узнал он ее по цвету корпуса, по размерам, а также по надписи «defender», которая расположена в правом верхнем углу. Объектом осмотра № является компьютерная мышь серебристого цвета. На передней панели компьютерной мыши в нижней части имеется надпись «ZERODATE». Из передней части компьютерной мыши выходит шнур USB черно-красного цвета для подключения к компьютерному системному блоку. При визуальном смотре повреждений не обнаружено. Участвующее лицо – потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной компьютерной мыши он узнал свою компьютерную мышь, которая была у него похищена 22 апреля 2023 года. Узнал он ее по цвету корпуса, по размеру, по надписи «ZERODATE», которая расположена на передней панели мыши, а также по цвету шнура USB для подключения к системному блоку;

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94), согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 были возвращены: системный блок, монитор марки «SAMSUNG», компьютерная клавиатура «defender», компьютерная мышь «ZERODATE»;

-справкой о стоимости, предоставленной ООО «Компмастер» (т.1 л.д. 95),, согласно которой стоимость б/у компьютерного системного блока составляет 5000 рублей, стоимость б/у компьютерного монитора «SAMSUNG» составляет 1000 рублей, стоимость б/у компьютерной клавиатуры «defender» составляет 250 рублей, стоимость б/у компьютерной мыши «ZERODATE» составляет 250 рублей, стоимость б/у веб-камеры составляет 200 рублей;

-справкой о стоимости, предоставленной ООО «Компмастер» (т.1 л.д. 96), согласно которой стоимость нового компьютерного системного блока составляет 20000 рублей, стоимость нового компьютерного монитора «SAMSUNG» составляет 5000 рублей, стоимость новой компьютерной клавиатуры «defender» составляет 1000 рублей, стоимость новой компьютерной мыши «ZERODATE» составляет 850 рублей, стоимость новой веб-камеры составляет 400 рублей;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-107), согласно которого потерпевший Потерпевший №1 в лице под номером 1 опознал парня, который 22 апреля 2023 года нанес ему один удар в область носа, после чего похитил у него из квартиры компьютерный системный блок, монитор, компьютерную клавиатуру, мышь и веб-камеру, которая была закреплена на мониторе. Опознал он данного парня по его росту, по его среднему телосложению, по его круглому лицу, глазам, маленькому ному и тонким губам;

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенного потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимый не оспаривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с тем, что данное обстоятельство полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования, который пояснил, что когда он стал забирать из рук ФИО1 компьютерный монитор, то ФИО1 нанес ему один удар рукой в область носа. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые, по убеждению суда, являются последовательными, подтверждаются и полностью согласуются с иными материалами дела. ФИО1 не отрицал факт нанесения одного удара рукой в область носа потерпевшему Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, не состоящего на специализированных учетах, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, даче объяснений после возбуждения уголовного дела, молодой возраст, отсутствие ущерба, путем изъятия имущества и возврата сотрудниками полиции потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд считает нецелесообразным.

При этом, суд применяет при назначении ФИО1 наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) П.С. Торгунаков