63RS0039-01-2025-001196-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2025 по иску ООО «Агентство недвижимости» к ФИО1 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство недвижимости» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору, указав, что 29.06.2021г. между ООО «Корпорация-РСБ» и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг №САМ/06/2021, по условиям которого общество обязалось оказать комплекс юридических услуг по сопровождению банкротства ответчика, а ответчик обязался оплатить стоимость услуг по договору в размере 72 000 руб. В последующем ООО «Корпорация-РСБ» переименовано в ООО «Агентство недвижимости». Однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства в полном объеме не уплачены, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 59 500 руб. Поскольку обществом выполнен весь объем услуг, предусмотренных договором, считает что с ответчика в его пользу подлежит взысканию невыплаченная сумма задолженности, а также расходы, понесенные в связи с обращением в суд с данным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 29.06.2021г. в размере 59 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что между ней и истцом был заключен договор на оказание услуг, который она подписала добровольно, истцом все обязательства по договору выполнены, претензий к истцу не имеет. Вместе с тем, оказанные по договору услуги ею в полном объеме оплачены не были, внесена сумма в размере 18 000 руб., заявленный истцом размер задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.3 ст.213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.В соответствии с п.5 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Из материалов дела следует, что 29.06.2021г. между ООО «Корпорация-РСБ» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиями которого общество оказало ФИО1, комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, а ФИО1 обязалась оплатить указанные услуги. В соответствии с п. 2.1.1 Договора, сумма вознаграждения составила 72 000 руб. Пунктом 2.2 Договора установлена обязанность ответчика оплатить судебные издержки.Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 01.09.2021г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику комплекс услуг по договору, однако ответчиком стоимость услуг по договору в полном объеме до настоящего времени не оплачена, требования истца о взыскании оплаты стоимости услуг по договору при введении реструктуризации долгов ФИО1 и реализации ее имущества заявлены не были.Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 01.09.2021г., согласно которому в реестре требований кредитов заявленная истцом задолженность не значится, отчетом Финансового управляющего ФИО1- ФИО2, из которого следует, что финансовым управляющим выполнен комплекс услуг, предусмотренный договором, а также не отрицались ответчиком в судебном заседании. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения по договору № от 29.06.2021г., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство недвижимости» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство недвижимости» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 29.06.2021г. в размере 59 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025г. Судья Ю.В. Косенко Копия верна. Судья