Дело № 2-1975/2025
УИД № 52RS0006-02-2025-000879-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием представителя ответчика АО «Зетта Страхование» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Зетта Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Зетта Страхование», ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков убытки в размере 212 601 руб., стоимость ремонта подвески 21890 руб., расходы по оценке 16 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2986 руб., почтовые расходы 1600 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 800 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
В обоснование требований указал что 16.07.2024 г. в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под его управлением.
Собственником автомобиля ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ответчик ФИО2
Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Зетта Страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на СТОА с целью осуществления восстановительного ремонта. 01 августа 2024 года АО «Зетта Страхование» без согласия истца перечислило истцу страховое возмещение в размере 192 799 рублей.
Согласно экспертного заключения № от 12.09.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 600 462 рубля. Также истцом был произведен ремонт подвески, чтобы автомобиль мог передвигаться своим ходом, стоимость ремонта 21890 рублей.
Претензия истца оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 24 января 2025 г. истцу отказано в удовлетворении требований.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО5
Представитель ответчика АО «Зетта Страхование» в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей ответчиков, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.
По делу установлено следующее: 16.07.2024 г. в 12 час. 40 мин. по адресу: <...> около д. 36, водитель ФИО5, управляя автомобилем ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под его управлением.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Зетта Страхование»
23 июля 2024 г. ФИО4 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
01 августа 2024 г. АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 192 799 руб.
В соответствии с заключением ИП ФИО6 от 12.09.2024 г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 600 462 рубля.
Решением Финансового уполномоченного от 24.01.2025 г. № У-24-129131/5010-007 ФИО4 отказано в удовлетворении требований к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков.
Судом по ходатайству представителя истца, представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива»
В соответствии с заключением эксперта ООО «Альтернатива» № от 30 октября 2025 г., стоимость восстановительного ремонта т/с КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составляет: без учета износа - 193 500 руб., с учетом износа – 132 500 руб.
Стоимость восстановительного ремонта т/с КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет: без учета износа – 405 400 руб., с учетом износа – 203 200 руб.
Суд в качестве доеказательства принимает заключение ООО «Альтернатива», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имел все материалы дела, в заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.
Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из приведенных норм права и следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, обращаясь с заявлением о страховом случае, просил выдать ему направление на ремонт, однако направление на СТОА выдано не было, а истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме.
Суд приходит к выводу о том, что АО «Зетта Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на ответчике АО «Зетта Страхование» как на лице, нарушившем обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца лежит обязанность по возмещению истцу убытков в полном размере в соответствии со ст. 393 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет убытков 212 601 руб.(405 400-192799) по среднерыночным ценам без износа.
Требования истца о взыскании с ответчиков стоимости работ по заказ-наряду № от 07 августа 2024 г. на сумму 21 890 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что по указанному заказ-наряду выполнены работы по устранению повреждений, полученных в ДТП 16 июля 2024 г. Повреждения автомобиля от рассматриваемого ДТП отражены в экспертном заключении ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена указанным экспертным заключением.
Требования истца к ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд, применив положения статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В п. 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г., указано, что основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 300, 50 руб. из расчета: (212601/2).
Суд с учетом ходатайства представителя ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размере штрафа до 80000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оценке 14 512 рублей, почтовые расходы 1451, 20 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2698,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7378,03 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2024 г. между ФИО4 и ФИО7 заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, стоимость услуг по договору 40 000 рублей.
В рамках договора ФИО7 оказаны следующие услуги: подготовка заявлений, претензий в АО «Зетта Страхование», Финансовому уполномоченному, подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представление интересов в суде (участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции).
Расходы истца соответствуют сложившимся в регионе расценкам, в частности, закрепленным в Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 г. (протокол №5), где устная консультация – 2 000 руб., составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб., подача возражений на жалобу – 7 500 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 12 000 руб. за один день, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – не менее 15 000 руб. за один день.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика АО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36 280 руб.
Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате судебной экспертизы, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты указанных расходов. При этом суд указывает, что истец не лишен права обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с приложением документов, подтверждающих несение расходов.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к АО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) убытки 212 601 руб., штраф 80000 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 36 280 руб., расходы по оценке 14 512 рублей, почтовые расходы 1451, 20 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2698,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7378,03 рублей.
В удовлетворении остальной части иска к АО «Зетта Страхование», в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
23 января 2025 года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1975/2025
(УИД № 52RS0006-02-2025-000879-12) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова