Решение по делу № 2-348/2023 от 17.07.2023 - о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте с учетом общей площади, взыскании штрафа, судебных расходов.

Решение изготовлено в

окончательной форме 17 июля 2023 года

Дело №2-348/23

50RS0035-01-2022-009362-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о. Подольск, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте с учетом общей площади, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Г.о. Подольск, Министерству строительного комплекса Московской области просил:

- признать за ФИО2 право собственности на 170/5375,7 (0,03162) долей в объекте незавершенного строительства, представляющих собой машиноместа, расположенные по адресу: <адрес> № №, в объекте незавершенного строительства общей площадью 5 375,7 кв.м.;

- взыскать с ФИО40о.Подольск в пользу истца штраф в размере 6 000 рублей;

- взыскать с Министерства строительного комплекса МО в пользу истца штраф в размере 6000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО2 были заключены договор № участия в долевом строительстве и договор № участия в долевом строительстве, в результате которого после ввода подземного паркинга в эксплуатацию истец имеет право на оформление права собственности на спорные машиноместа № №, расположенные по адресу: <адрес>, стр. 9. Решением суда за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, однако, размер доли рассчитан не от общей площади объекта. Указанные обстоятельства препятствуют постановке на кадастровый учет и регистрации признанного судом права собственности. При этом ответчиками не принимаются меры к окончанию строительства. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации Г.о. Подольск по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик – представитель Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - представитель ППК "Фонд Развития Территорий", представитель ЗАО "Подольский ДСК", представитель ГСК "На Веллинга 9", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4 ФИО37, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34 ФИО27 Валерьевич, ФИО33 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО2 были заключены договор № участия в долевом строительстве и договор № участия в долевом строительстве, в результате которого после ввода подземного паркинга в эксплуатацию истец имеет право на оформление права собственности на спорные машиноместа № №,28,29,30,32,54,55,56,57,58, расположенные по адресу: <адрес>

Истцом исполнены обязательства по оплате договоров в полном объёме.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на 170/4112,84 (0,04133) долей в объекте незавершенного строительства, представляющих собой машиноместа, расположенные по адресу: <адрес> № №

По утверждениям истца, спорные машиноместа являются самовольно возведенными объектами незавершенного строительства, поскольку земельный участок первоначально предоставлялся для возведения подземного паркинга.

Для правильного разрешения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Главсудэкспертиза».

В соответствии с представленным заключением эксперта основываясь на результатах обследования двухэтажной подземной автостоянки на 134 машиноместа, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что данное сооружение не является оконченным строительством. Назначение - стоянка автомобилей.

Для завершения строительства требуется смонтировать систему общеобменной противодымной вентиляции; системы противопожарной защиты подземного паркинга; систему аварийного освещения. Установить оконные блоки и противопожарные двери на путях эвакуации; световые указатели. В местах прохождения кабельных линий и электропроводок инженерных систем, в том числе противопожарной защиты, через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже пределов огнестойкости таких конструкций.

В ходе обследования двухэтажной подземной автостоянки на 134 машиноместа, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что данное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно проектной документации и техническому описанию, являвшихся предметом экспертного исследования, общая площадь объекта составляет 5 375,7 кв.м.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения АНО «Главсудэкспертиза», т.к. эксперты не являются заинтересованными по делу лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и не противоречивы.

По сообщению КИЗО Администрации Г.о. Подольск, земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 366 кв.м на основании Постановления Главы города Подольска от 29.09.2005 года № 2065-П был передан ЗАО «ПДСК» под строительство. Договор аренды не расторгнут. Площадь застройки двух подземных паркингов № и № по <адрес>, входит в состав вышеуказанной площади и составляет 6 303 кв.м (том 2 л.д.1).

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В силу ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023), п. 10, Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что право собственности истца на долю в незавершенном строительстве объекте установлено вступившим в силу решением суда. С учетом установленной общей площади объекта незавершенного строительством в размере 5 375,7 кв.м, доля ФИО2 составляет 170/5375,7 (0,03162) долей.Таким образом, истцом не заявлены исковые требования о признании права собственности на иной объект, а размер доли изменяется с учетом установленной решением суда, вступившего в законную силу, доли истца соразмерно общей площади незавершенного строительством объекта в соответствии с действующим законодательством.

Ввиду изложенного, учитывая, что спорный объект незавершённого строительства был возведён на земельном участке, предоставленным для данных целей, находится в его границах, решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца.

А поэтому, учитывая, что истец, являясь потребителем, иным способом лишен возможности защитить свои права, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 170/5375,7 (0,03162) долей в объекте незавершенного строительства, представляющих собой машиноместа, расположенные по адресу: <адрес> машиноместа № № в объекте незавершенного строительства общей площадью 5 375,7 кв.м, указав, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО2 на 170/5375,7 (0,03162) долей в объекте незавершенного строительства, представляющих собой машиноместа, расположенные по адресу: <адрес> машиноместа № №, в объекте незавершенного строительства общей площадью 5 375,7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации Г.о.Подольск в пользу истца штрафа в размере 6 000 рублей; о взыскании с Министерства строительного комплекса МО в пользу истца штрафа в размере 6000 рублей; суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для применения штрафных санкций в связи с не окончанием строительства спорного объекта.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, поскольку необходимость защиты прав истца в судебном порядке не связана с виновными действиями ответчиков и нарушениями прав истца действиями ответчиков.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 170/5375,7 (0,03162) долей в объекте незавершенного строительства, представляющих собой машиноместа, расположенные по адресу: <адрес>, машиноместа № № в объекте незавершенного строительства общей площадью 5 375,7 кв.м.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО2 на 170/5375,7 (0,03162) долей в объекте незавершенного строительства, представляющих собой машиноместа, расположенные по адресу: <адрес>, машиноместа № № в объекте незавершенного строительства общей площадью 5 375,7 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Г.о. Подольск, Министерству строительного комплекса МО о взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова