Дело №
УИД 69RS0040-02-2025-010187-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.10.2024 года по 31.03.2025 года в размере 121 128 руб. 46 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 07.02.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi, гос. рег. знак №. 16.02.2024 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства. 19.02.2024 года в страховую компанию были переданы все необходимые документы. САО «ВСК» направление на ремонт автомобиля выдано не было, произведена выплата денежных средств в размере 288 026 руб. По претензии истца САО «ВСК» 04.04.2024 года произвело доплату страхового возмещения в размере 15 070 руб. 47 коп., возместил расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 100 руб. 00 коп., а также выплатил неустойку в размере 12 860 руб. 51 коп. Решением финансового уполномоченного от 13.05.2024 года ФИО2 было отказано во взыскании недоплаченного страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 01.10.2024 года в пользу истца с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 96 903 руб. 53 коп. Решение суда исполнено ответчиком 31.03.2025 года. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Истец ФИО3 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.
Согласно письменным возражениям представителя САО «ВСК» обязанность ответчика по возмещению ущерба, взысканного решением суда, возникла с момента вступления в законную силу судебного акта 06.02.2025 года. Решение суда исполнено 31.03.2025 года. Таким образом неустойка на сумму 96 903 руб. 53 коп. подлежит начислению за период с 06.02.2025 года по 31.03.2025 года, составляет 52 327 руб. 90 коп. Ответчик выплатил истцу неустойку в размере 52 327 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 089 руб. 42 коп. В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Также просит учесть, что неустойка не подлежит начислению на сумму убытков. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств несения судебных расходов. В случае взыскания судебных расходов они подлежат снижению в связи с их чрезмерностью, а также пропорциональному распределению.
На основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением 07.02.2024 года страхового случая по договору ОСАГО ФИО2 16.02.2024 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В силу ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 01.10.2024 года.
Решением Центрального районного суда города Твери от 01.02.2024 года с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 96 903 руб. 53 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.03.2024 года по 01.10.2024 года в размере 188 439 руб. 00 коп.
Истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 96 903 руб. 53 коп., взысканного решением Центрального районного суда города Твери, за последующий период с 02.10.2024 года по 31.03.2025 года.
В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в размере 96 903 руб. 53 коп. выплачено ответчиком 31.03.2025 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права на начисление неустойки на сумму страхового возмещения в размере 96 903 руб. 53 коп. за период с 02.10.2024 года по 31.03.2025 года.
Размер неустойки на сумму страхового возмещения в размере 96 903 руб. 53 коп. за период с 02.10.2024 года по 31.03.2025 года (181 день) составляет 175 395 руб. 39 коп. из расчета: 96 903 руб. 53 коп. х 1 % х 181 день.
Также в судебном заседании установлено, что на данный момент ответчик выплатил истцу неустойку в размере 52 327 руб. 91 коп.
С учетом выплаченной неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 123 067 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета: 175 395 руб. 39 коп. - 52 327 руб. 91 коп.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 121 128 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности \ неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку имущественные требования ФИО2 удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Согласно копиям договора № 23-25М от 01.04.2025 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 01.04.2025 года в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Руководствуясь, положениями ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, при определении разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым учесть, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление досудебной претензии, искового заявления), в связи с которыми понадобилось изучение представленных документов, а также подбор и изучение судебной практики, сбор и подготовка документов. Правовая позиция истца судом признана обоснованной.
САО «ВСК» не представлено достаточных доказательств неразумности судебных расходов на оплату юридических услуг.
Заключение АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ не подтверждает обоснованность доводов стороны ответчика, поскольку не свидетельствуют о фиксированном характере данной суммы, приведенной без учета объема работы представителя, характера, сложности дела, длительности его разрешения и иных конкретных обстоятельств спора.
Установленные обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
Поскольку имущественные требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере, который определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 634 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 121 128 руб. 46 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4 634 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.