Дело № 1-987/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 27 сентября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М.,
при секретаре Родинковой Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Носковой А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника Устинова А.Г., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
30.08.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 24.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 14.07.2024 ( с учетом сдачи им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 14.01.2022).
В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 06.08.2023 у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «Racer RC50QT-15J», реализуя который, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение, управляя указанным мопедом от <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал по улицам <адрес> края, где был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» 06.08.2023 года около 09 часов 40 минут.
06.08.2023 в 10 часов 38 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. После чего, 06.08.2023 в 10 часов 50 минут указанными уполномоченными должностными лицам ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор», на что тот ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,813 мг/л. абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, с указанным результатом он был согласен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими ( том 1 л.д. 80-81).
В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого: он хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, ведет себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым к совершенному преступлению.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « <данные изъяты>», занимается общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание последним иной посильной помощи.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию илии расследованию преступления, на стадии предварительного расследования он не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации в собственность государства мопед марки «Racer» RC 50 QN – 15 J, модель и номер двигателя 139QМВ13012188, идентификационный номер (VIN) <***>, без государственных регистрационных знаков, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...>, поскольку в судебном заседании установлено, что названное транспортное средство принадлежит ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
К доводам подсудимого и его защитника о том, что названный мопед приобретался ФИО1 для своего сына и хранился до достижения тем шестнадцатилетнего возраста, суд относится критически и расценивает, как способ избежать его конфискации, поскольку, на момент приобретения названного мопеда, сыну ФИО1 было менее двух лет, а кроме того, при наложении ареста на указанный мопед, от него замечаний, возражений и указанных пояснений, не поступало.
Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 316,317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства мопед марки «Racer» RC 50 QN – 15 J, модель и номер двигателя 139QМВ13012188, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...>.
Вещественные доказательства по делу: копию сервисной книжки на мопед, диск с видеозаписью с видеорегистратора, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий И.М. Новоселова