Решение по делу № 2-1907/2025 от 28.07.2025 - о взыскании неустойки.

УИД 58RS0027-01-2025-002543-15

дело № 2-1907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Паршиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «СМАРТ+» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «СМАРТ+» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 мая 2021 г. № в размере 137 810 руб. 23 коп., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 ноября 2022 г. № в размере 5 335 руб. 20 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2021 г. она заключила с ООО СЗ «СМАРТ+» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. ...), адрес (местонахождение): <адрес> располагающийся на земельном участке, площадью 38 922 кв.м, кадастровый (условный) №, находящийся у застройщика аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 3 828 062 руб., исходя из цены одного квадратного метра планируемой общей площади квартиры – 64 240 руб. В силу п. 3.2 договора участник долевого строительства обязался внести денежные средства в счет уплаты цены договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ... для учета и блокировки денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в целях их дальнейшего перечисления застройщику при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

Кроме того, между сторонами 28 ноября 2022 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. ...), адрес (местонахождение): <адрес>), располагающийся на земельном участке, площадью 38 922 кв.м, кадастровый (условный) №, находящийся у застройщика аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена данного договора составила 148 200 руб., исходя из цены одного квадратного метра планируемой общей площади кладовой – 57 000 руб. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

Ответчик обязан был выполнить свои обязательства по передаче объектов строительства в срок не позднее 31 декабря 2023 г. Между тем, обязательства в установленный срок не исполнил, квартира с недостатками истцом принята только 8 апреля 2024 г., а кладовая – 6 ноября 2024 г., в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. составляет 137 810 руб. 23 коп. (с учетом того, что в период с 22 марта 2024 г. по 8 апреля 2024 г. неустойка не начисляется ввиду моратория). Неустойка за нарушение сроков передачи кладовой за период с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. составляет 5 335 руб. 20 коп. (с учетом того, что в период с 22 марта 2024 г. по 6 ноября 2024 г. неустойка не начисляется ввиду моратория). В связи с нарушением прав истца как потребителя, полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Полагали, что с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объект долевого строительства к ответчику до обращения в суд истец не обращалась. Также пояснили, что третье лицо ФИО3, которому на праве общей совместной собственности с истцом принадлежат спорные объекты долевого строительства, не возражает, чтобы неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства была взыскана в пользу одной ФИО1, являющейся его супругой.

Представитель ответчика ООО СЗ «СМАРТ+» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. Полагает требование о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению ввиду того, что истец с претензией к ответчику до обращения в суд не обращался. Кроме того, исковое заявление предъявлено в суд в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326. Считает, что ввиду отсутствия существенных негативных имущественных последствий для истца в результате просрочки передачи объектов долевого строительства неустойка не подлежит взысканию, если же суд придет к выводу об обоснованности заявленного требования, просит заявленную истцом неустойку снизить до разумных пределов. Заявленный истцом к возмещению моральный вред также считает завышенным, подлежащим снижению. При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г. включительно. Считает, что размер представительских расходов истцом также завышен и просит его снизить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 мая 2021 г. между ООО СЗ «СМАРТ+» (застройщик), ФИО1, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (<адрес> (строительный адрес), располагающийся на земельном участке, площадью 38 922 кв.м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № №, количество комнат – 2, планируемой общей площадью/планируемой жилой площадью – 57,62 кв.м/30,83 кв.м, этаж – 8, секция - 11, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена указанной квартиры составляет 3 828 062 руб.

Кроме того, 28 ноября 2022 г. между ООО СК «СМАРТ+» (застройщик), ФИО1, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями <адрес>, располагающийся на земельном участке, площадью 38 922 кв.м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – кладовую №, планируемой общей площадью – 2,60 кв.м, этаж – (-1), подъезд - 5, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена указанной квартиры составляет 148 200 руб.

Обязательства по оплате стоимости договоров исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось застройщиком.

При заключении указанных договоров стороны согласовали, что передача квартиры и, соответственно, кладовой застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Кроме того, п. 4.2.6 договоров установлена обязанность участника долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договоров установлен срок передачи квартиры и кладовой участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2023 г. после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Вышеприведенные условия договоров участия в долевом строительстве в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Из представленных актов приема-передачи следует, что квартира № № (строительный №), находящаяся по адресу: <адрес> (строительный адрес: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (<адрес> общей площадью – 56,7 кв.м, жилой площадью – 30,3 кв.м, подсобной площадью – 26,4 кв.м, площадь за итогом – 3,90 кв.м (кадастровый номер квартиры №) была передана участнику долевого строительства 8 апреля 2024 г.; кладовая № (строительный №), находящаяся по адресу: <адрес> (строительный адрес: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (<адрес> общей площадью 2,6 кв.м, подсобной площадью – 2,6 кв.м (кадастровый №) была передан 8 апреля 2024 г. – 6 ноября 2024 г.

Как следует из выписки из ЕГРН, 14 ноября 2024 г. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в срок, установленный договором, т.е. до 31 декабря 2023 г., Объекты долевого строительства участникам долевого строительства переданы не были, доказательств готовности объектов долевого строительства к передаче до 31 декабря 2023 г. ответчиком не представлено, представитель ответчика на наличие вины истцов в непередаче объектов долевого строительства не ссылался, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки исходя из следующего.

В договоре стороны предусмотрели, что срок передачи объектов долевого строительства определяется не истечением срока, а конкретной календарной датой – 31 декабря 2023 г., в связи с чем ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе дня окончания срока с нерабочего дня на ближайший следующий за ним рабочий день в данной ситуации не применяется. Вне зависимости от того, относится ли первый день просрочки к рабочим или нерабочим дням, из периода начисления неустойки не исключаются нерабочие и праздничные дни. Ни заключенный сторонами договор, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих, что неустойка (пеня) не подлежит начислению за выходные дни.

Также согласно разъяснениям, содержащимся абз.4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, период взыскания неустойки подлежит исчислению с 1 января 2024 г.

При определении размера процентной ставки суд отмечает, что исходя из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применению подлежала ставка процента на предусмотренный сторонами день исполнения обязательства, т.е. на 31 декабря 2023 г., составлявшая 16 %.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования, установленного Правительством Российской Федерации в силу своих полномочий, действующего с даты опубликования – 22 марта 2024 г., на момент принятия настоящего решения подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 1 июля 2023 г., размер которой составляет – 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.).

При начислении неустойки за просрочку передачи объекта дольщику не подлежит учету период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 мая 2021 № за период с 1 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. составляет 155 036 руб. 51 коп. (из расчета 3 828 062 руб. (цена квартиры по договору долевого участия) * 81 день (период просрочки)*2*1/300*7,5%).

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 ноября 2022 г. № № за период с 1 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. составляет 6 002 руб. 01 коп. (из расчета 148 200 руб. (цена квартиры по договору долевого участия) * 81 день (период просрочки)*2*1/300*7,5%).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 мая 2021 г. № № за период с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г., размер которой составляет 137 810 руб. 23 коп., а по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 ноября 2022 г. № № за период с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. – в размере 5 335 руб. 20 коп., в связи с чем суд не праве выйти за пределы заявленных требований.

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № № указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а также того обстоятельства, что на момент принятия решения объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства, значимости правоотношений для потребителей, которые приобрели квартиру для проживания, но вместе с тем принимая во внимание сложную экономическую ситуацию на рынке, а также представленную Правительством Российской Федерации отсрочку исполнения обязательств и ограничение их объема, суд считает возможным снизить расчетную неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 мая 2021 г. № до 100 000 руб.

Оснований для снижения неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 ноября 2022 г. № суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 335 руб. 20 коп.

На основании абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 г.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что истец приобретал квартиру и кладовую для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку он был вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объектов недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 10 000 руб., указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. Если требование было предъявлено до 22 марта 2024 г. и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций до 31 декабря 2024 г.

Принимая во внимание, что претензия в адрес застройщика о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не предъявлялась, исковое заявление предъявлено в суд и рассмотрено судом в период действия моратория, что исключает возможность взыскания с застройщика штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из представленного договора оказания юридических услуг от 19 мая 2025 г., заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) его предметом явилось оказание исполнителем заказчику юридических услуг по ведению дела по защите прав потребителя в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи по ДДУ. В услуги входит: изучение документов, составление претензии, составление и подача искового заявления, ведение дела, составление необходимых заявлений по ходу дела, иные необходимые для ведения дела услуги.

Стоимость услуг по договору составила 16 000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт оплаты ФИО1 ФИО2 услуг по указанному договору подтверждается распиской в получении денежных средств от 20 мая 2025 г.

Учитывая, что решение было принято в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст.2, 35 ГПК РФ, ст. ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что по делу состоялась подготовка к слушанию (25 июня 2025 г.) с участием представителя ФИО2, количество подготовленных представителем в ходе рассмотрения дела процессуальных документов, которой было подготовлено исковое заявление, суд полагает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Указанная сумма отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и соотносима со средней стоимостью аналогичных услуг в Пензенском регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в данном случае составляет 7 160 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СМАРТ+» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СМАРТ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия №) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 105 335 (сто пять тысяч триста тридцать пять) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «СМАРТ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) руб.

Предоставить ООО СЗ «СМАРТ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки – до 31 декабря 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2025 г.