Решение по делу № 02-1921/2023 от 16.05.2023

УИД 77RS0024-02-2021-011993-44

Дело № 2-1921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 04.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 04.06.2018 года из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 04.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 22.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

29.09.2014 года между КБ «Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) РСБ-290914-ИП, по условиям которого передавались права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 04.06.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1

Впоследствии, между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-1101-12 от 11.01.2021, в которых также передавались права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 04.06.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1

По состоянию на 22.03.2021 за ФИО1 числится задолженность, состоящая из: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 22.03.2021, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на 30.09.2014 по 22.03.2021.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ИП фио самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика фио сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 22.03.2021, сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 22.03.2021, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт получения денежных средств и наличия задолженности он не оспаривает, в настоящее время погашать задолженность для него затруднительно в силу материального положения.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 821 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 04.06.2018 года из расчета 29,00 % годовых.

КБ «Русский Славянский банк» адрес надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив на счет фио денежные средства в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО1 в свою очередь обязательства по возврату кредита в срок до 04.06.2013 и процентов из расчета 29,00 % годовых надлежащим образом не исполнял.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-1101-12 от 11.01.2021, согласно которому к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2013 в следующем размере:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 22.03.2021;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, с учетом материального положения ответчика, который в настоящее время является пенсионером, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.03.2014 по 22 03 2021 с сумма до сумма, полагая заявленные истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства при указанной сумме задолженности и начисленных процентах по договору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио задолженность по договору в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ИП фио проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио