Дело №
УИД 41RS0№-77
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«04» августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6», юридический адрес: <...> <адрес>, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в Муниципальном учреждении Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского 03.08.1999, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо – Общества с ограниченной ответственностью «Жилремуслуга» (далее по тексту – ООО «ФИО8», Общество) в установленный законом срок не уведомило территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации о заключении договора возмездного оказания услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Законный представитель ООО ФИО9» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не поступило, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупностью следующих доказательств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Согласно п. 2 приложения № 9 к Порядку работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно рапорту начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Камчатскому краю из Камчатского филиала ФГУП «ПВС» МВД России поступило заявление о переоформлении патента гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с заявлением о переоформлении патента представлено ходатайство о переоформлении патента от общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» (ИНН №), адрес юридического лица: <...> <адрес>, в отношении ФИО2, а также копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ФИО2 По учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю сведения о предоставлении ООО «ФИО12» уведомления о заключении указанного договора с ФИО2, отсутствуют (л.д. 1).
С целью контроля исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг) требований, установленным миграционным законодательством, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 6).
В результате указанной проверки, отраженном в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено нарушение Обществом п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в не уведомлении Обществом территориального органа МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации о заключении договора возмездного оказания услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 (л.д.56).
Из объяснений временно исполняющей обязанности директора ООО «ФИО13» ФИО4, следует, что с 03 июля 2023 года она исполняет обязанности директора указанного Общества, в связи с тем, что ФИО5 в настоящее время находится в отпуске с последующим увольнением. С гражданином Республики Узбекистан ФИО2 20 декабря 2021 года Общество заключило бессрочный договор возмездного оказания услуг, о чем своевременно направило соответствующее уведомление в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю. В связи с тем, что возникла необходимость перечисления ФИО2 заработной платы на карту, в банке потребовали, чтобы в договоре возмездного оказания услуг был указан срок его действия, поэтому Обществом 29 декабря 2022 года с ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. О том, что необходимо было направить уведомление о заключении нового договора в УВМ УМВД России по Камчатскому краю Общество не знало и полагало, что в связи с тем, что ФИО2 работает непрерывно и его не увольняли, то направлять уведомление о заключении договора не требовалось (л.д. 60-61).
В материалах дела представлены договоры возмездного оказания услуг № б/н от 20.12.2021 и от 29.12.2022, идентичные по содержанию за исключением п. 1.3, регламентирующего сроки действия указанных договоров: так в договоре возмездного оказания услуг № б/н от 20.12.2021 срок его действия указан с 20.12.2021 бессрочно, а в договоре возмездного оказания услуг № б/н от 29.12.2022 – с 01.01.2023 по 31.12.2023 (л.д. 5, 31).
По факту заключения договора возмездного оказания услуг № б/н от 20.12.2021 Обществом в установленном порядке и сроке в УВМ УМВЛ России по Камчатскому краю направлено Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (л.д. 32-35,36). Аналогичного уведомления по факту заключения договора возмездного оказания услуг № б/н от 29.12.2022 Обществом в УВМ УМВЛ России по Камчатскому краю направлено не было.
06 июля 2023 года в отношении ООО «ФИО14» составлен протокол об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 60-61).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.
В соответствие с ч.ч. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (часть первая) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В рассматриваемом случае таковым моментом окончания исполнения сторонами договора возмездного оказания услуг № б/н от 20.12.2021 явилось заключение иного договора возмездного оказания услуг № б/н от 29.12.2022 между Обществом и ФИО2
Указанное также подтверждается фактом оплаты Обществом ФИО2 в период январь-май 2023 его трудовой функции, выполненной не в рамках договора возмездного оказания услуг № б/н от 20.12.2021, а согласно договору возмездного оказания услуг № б/н от 29.12.2022 (л.д. 51, 52, 53, 54, 55).
Таким образом, несоблюдение ООО «ФИО15» установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по Камчатскому краю о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе: рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 05.06.2023№, договором возмездного оказания услуг № б/н от 20.12.2021, договором возмездного оказания услуг № б/н от 29.12.2022, Актами приёмки выполненных работ от 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Жилремуслуга» в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц» ООО «ФИО18» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 19-28). Являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «ФИО19» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.
Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.
Таким образом, юридическое лицо ООО «ФИО17» обладало организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность соблюсти миграционное законодательство, а также обязанность принять все возможные меры, направленные на недопущение его нарушения.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическому лицу ООО «ФИО22» возложенных на него обязанностей при рассмотрении дела не установлено.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного ООО «ФИО16» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Общества, согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.
По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие ущерба, учитывая имущественное и финансовое положение Общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу индивидуального предпринимателя на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической обстановки в стране, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав ООО «ФИО20», в связи с чем, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до половины минимального размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести пять тысяч) рублей.
Копию постановления направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская
Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:
ИНН <***> КПП 410101001
наименование получателя: УФК по Камчатскому краю
(УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)
Отделение Петропавловска-Камчатского г. Петропавловск-Камчатский
БИК ТОФК 013002402 ОКТМО 30701000
р/счет 40№ кор/счет 03№
КБК 1881 160 118 1019 000 140 УИН 18№