Дело № 2-1239/2023 УИД № 70RS0001-01-2022-006159-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.05.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р. Корниенко
при секретаре М.В.Чистяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (далее Департамент) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уменьшения исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 25.03.2022 в размере 1898,56 руб.
При этом, оставлено без удовлетворения ходатайство стороны истца о принятии в качестве увеличения исковых требований исковых требований Департамента о взыскании с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 06.03.2023, т.к. о взыскании процентов за этот период в производстве суда уже находится гражданское дело №2-1564/2023, производство по которому возбуждено 26.04.2023.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым № 70:21:0100004:1636 общей площадью 8747,7 кв.м, которое расположено на земельном участке по адресу <...>. Решением Советского районного суда г.Томска от 26.01.2018 по делу №2-294/2018 установлен размер взыскиваемой с ФИО2 платы за пользование таким земельным участком, который должен производиться, исход из минимально необходимой площади земельного участка для объекта капитального строительства- 22906,7 кв.м. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком, у него сформировалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 109 301,94 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, которая ФИО1 в ходе производства по делу погашена. Вместе с тем, ввиду несвоевременного внесения платы за пользование земельным участком, ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, а потому истец полагает, что за период с 16.02.2022 по 25.03.2022 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами
Истец, ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель истца и ответчик, доказательств уважительности причин неявки сторон суду не представлено; согласно телефонограммы от 16.05.2023, представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента недвижимости.
Суд, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в их окончательной редакции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).
На основании п.1 ст.424 ГК РФ, п.3 ст.65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ, плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, Департамент является отраслевым органом Администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории МО «Город Томск», а также иных вопросов.
Предметом деятельности Департамента является, в том числе, решение вопроса о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории МО «Город Томск» (п.10 Положения).
Судом установлено, следует из вступивши в законную силу решений Советского районного суда г.Томска от 26.01.2018 (по делу № 2-204/2018) и от 13.06.2019 (по делу № 2-1835/2019) и промается судом при рассмотрении настоящего дела, как не подлежащее оспариванию и повторному доказыванию, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым № /________/ общей площадью 8747,7 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано 06.08.2015. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке по адресу - <...>, которым ответчик пользуется, т.к. на нем расположен объект недвижимости, в отсутствие каких-либо договорных отношений. Названными решениями Советского районного суда г.Томска от 26.01.2018 (по делу № 2-204/2018) и от 13.06.2019 (по делу № 2-1835/2019) с ФИО1 взыскивались суммы неосновательного обогащения, состоявшего в сбережении денежных средств - платы за пользование земельным участком, последнее- за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.
Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что ФИО1 на момент подачи иска (08.12.2022) вновь допустил невнесение платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 109301,94 руб. Доказательств обратного по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.
Как следует из окончательного расчета, письменных объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, подтверждается платежным поручением № 8066 от 06.03.2023, плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 109301,94 руб. ФИО1 внес лишь 06.03.2023.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 16.02.2022 по 25.03.2022 в размере 1 898,56 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1 квартале 2023 года пользовался земельным участком, однако внес лишь 06.03.2023 плату за такое пользование за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 109301,90 руб., то истец имеет право на взыскание спорных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При определении периода, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец определяет таковой с 16.02.2022 по 25.03.2022, при том, что сумма платы за пользование земельным участком в размере 109 301,94 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 была внесена ФИО1 06.03.2023. Представленные стороной истца расчет за спорный период судом проверен и признан верным, согласно следующему:
Формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности но основному долгу
р=а*Ь*с/365 (366) количество дней в году, где: р - сумма, подлежащая уплате, а - сумма долга, b - учетная ставка
банковского процента,
с - количество дней
просрочки
Операция
Период начисления процентов
Дата операции
Начислено основного долга, руб
Оплачено основного долга, руб
Сумма основного долга (Остаток долга), руб
Количество
дней просрочки
Ставка, % / Количество диен
Расчетная
ставка процентов
Начислено процентов
за период,
Руб.
Оплачено процентов за период, руб
Остаток задолженности по процентов, руб
Начислено осн. долга
01.01.2022-15.02.2022
15.02.2022
109301,94
0
0
0
9,5%
365
0,000260
0
0
Изм.ставки
пени
16.02.2022 -27.02.2022
27.02.2022
0
109301,94
12
9,5%
365
0,000260
341,38
0
341,38
Изменение ставки
28.02.2022 -25.03.2022
25.03.2022
0
109301,94
26
20%
365
0,000548
1557,18
0
2856,82
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 25.03.2022 составит 1898,56 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, освобождено от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 25.03.2022 в размере 1 898 руб. 56 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Корниенко
Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2023