Решение по делу № 2А-4552/2022 от 19.10.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №4 Кировского судебного района г.Новосибирска, по которому истек срок предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством портала Госуслуг административным истцом было подано заявление (жалоба) № на действия административного ответчика в порядке подчиненного, до настоящего времени ответ на заявление (жалобу) не получен.

Административный истец просит действия административного ответчика признать незаконными и обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУФССП по НСО, Заинтересованное лицо Фонд модернизации ЖКХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Кировского судебного района г.Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7 403.47 рублей, судебным приставом-исполнителем проводится необходимые действия по возбужденному исполнительному производству, направленные на исполнение требований судебного приказа, что подтверждается сводкой действий по исполнительному производству.

Ранее, по данному судебному приказу также возбуждались исполнительные производства и были окончены без фактического исполнения:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу п.1 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случаях: по заявлению взыскателя, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы (ч.5 ст.46 ФЗ-229).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ст.22 ФЗ-229).

Учитывая установленные обстоятельства относительно предъявления ранее исполнительного документа к исполнению и как следствие прерывание срока предъявления данного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-4552/2022 (54RS0005-01-2022-005085-09) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 08.11.2022 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова